臺灣新竹地方法院113年度竹小字第121號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年竹小字第121號民事判決

裁判日期：民國113年05月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決113年度竹小字第121號原告 謝羽雯 被告 陳鵬仁 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度竹簡附民字第222號），本院於民國113年4月17日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰元，及自民國一一二年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張因被告於民國112年6月5日竊取原告所有皮夾內新臺幣600元，致原告受有財產上損失之事實，業經本院刑事庭以112年度竹簡字第811號刑事簡易判決認定被告犯竊盜罪，累犯，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有上開刑事簡易判決 可佐 （見本院卷第15至18頁），且被告於刑事審判中均自白犯罪，堪信為真正。是被告前述竊盜行為，致原告受有600元之財物損害，依民法第184條第1項前段規定，被告自應負損害賠償責任。
二、而原告另主張因本件訴訟而致原告為了開庭而須向任職單位請事假，受有1,100元之薪資損失等語，然訴訟風險為一般國民均可能遭遇，此種風險係獨立於被害人所受身體或物之侵害之外，舉凡受偵查、刑事審判抑或所支出之攻擊防禦費用，乃當事人依法應到庭為訴訟行為，盡其攻擊防禦之能事，以維護自身權益所必要，均非被告被訴犯罪事實所生之直接損害，與被告之侵權行為無相當因果關係，原告此部分請求，不應准許。
三、又本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年10月23日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書為憑（見本院112年度竹簡附民字第222號卷第7頁），依民事訴法第138條第2項規定，於同年00月0日生送達效力，是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告600元，及自112年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
中華民國113年5月3日
新竹簡易庭法官吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中華民國113年5月3日
書記官林一心附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。