臺灣桃園地方法院100年度桃智簡字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃智簡字第56號刑事判決

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：違反商標法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃智簡字第56號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳謙鳴上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第8041號），本院判決如下：
主文陳謙鳴明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品，意圖販賣而輸入，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒「CROCS」鞋子陸拾叁雙，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充如下：
㈠犯罪事實欄：無。
㈡證據欄：被告陳謙鳴於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑：㈠仿冒「CROCS」鞋子63雙，係商標法第81條第1款所指之未
得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品。是核被告所為，係犯商標法第82條之明知為仿冒商標商品，意圖販賣而輸入罪。又被告利用不知情之佳羿公司輸入仿冒商標商品，為間接正犯。
㈡爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，且企業經營者通常經
過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質改良，方使該商標具有代表一定品質之效，被告明知為仿冒商標之商品，竟為貪圖小利而輸入品質低劣之仿冒品，侵害商標權人之權益，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，且查獲之仿冒商標商品合計數量達63雙，侵害商標權人權益之情節難認輕微；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度尚稱良好；再參以被告雖於101年1月19日當庭與商標權人達成和解，惟迄今尚未履行和解內容之情形；兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢扣案之仿冒「CROCS」鞋子63雙，係被告犯商標法第82條之
罪所輸入之商品，不問屬於犯人與否，均應依同法第83條規定宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年6月22日
刑事第二庭法官溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳韋伶中華民國101年6月26日附錄所犯法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。商標法第83條犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100年度偵字第8041號聲請簡易判決處刑書。