裁判字號：臺灣新北地方法院109年司執消債更字第203號民事裁定
裁判日期：民國109年11月30日
裁判案由：更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定109年度司執消債更字第203號異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000000000000000000000000000000異議人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000000000000000000000000000000異議人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人麥康裕000000000000000000000000000000000000異議人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000異議人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳東亮 000000000000000000000000000000000000異議人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 000000000000000000000000000000000000相對人即債務人 黃明珠 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 尚佩瑩 律師相對人即債權人 黃瓈嬅 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人 黃俊霖 000000000000000000000000000000000000上列異議人即債權人就本院於中華民國109年7月24日所製作並公告之債權表，對相對人即債權人黃瓈嬅、黃俊霖之債權額提出異議，本院裁定如下：
主文相對人即債權人黃瓈嬅之債權額新臺幣20,000元應予剔除。
相對人即債權人黃俊霖之債權額新臺幣30,000元應予剔除。
理由
一、按債權人清冊已記載之債權人視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容之申報，消費者債務清理條例第47條第5項定有明文。次按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項復有規定。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，為同條第2項所明定。
二、本件異議意旨略以:本件債權人黃瓈嬅、黃俊霖對債務人黃明珠間之債權額分別為新台幣（下同）20,000元及30,000元，因未提出相關債權資料，恐屬虛偽，應將系爭債權自債權表中剔除，故為此提出異議。
三、經查，本件相對人即債權人黃瓈嬅、黃俊霖收受本件裁定開始更生程序之通知後，並未遵期於本院所訂之申（補）報債權期間向本院申（補）報債權，故本院即依消費者債務清理條例第47條第5項規定，以債權人清冊所載之債權額列入本件債權表，且系爭債權表經送達各該當事人後，經異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司對相對人即債權人黃瓈嬅、黃俊霖之債權額提出異議。本院為調查系爭債權是否屬實，故於109年8月18日以新北院賢109司執消債更和消字第203號函通知債務人黃明珠與債權人黃瓈嬅、黃俊霖應於文到10日內具狀表示意見並提出債權證明文件，而該通知分別於109年8月21日及109年8月24日送達與債務人黃明珠及債權人黃瓈嬅，並於109年8月25日寄存送達於債權人黃俊霖，然除債務人黃明珠於109年8月28日具狀向本院陳報稱系爭借貸並無約定利息，且亦未簽訂書面文件外，債權人黃瓈嬅、黃俊霖迄今並未提出任何資料到院，有本院裁定開始更生後之公告、本院通知陳報債權函、本院所製作並公告之債權表、各該異議人之異議狀、本院通知函、本院送達證書、債務人民事陳報狀及收文資料查詢清單等在卷可佐。是債權人黃瓈嬅、黃俊霖既未能提出足資證明對債務人確有債權存在之相關事實證據，則本院實難認債權人黃瓈嬅、黃俊霖等對債務人之有上開債權存在。從而，應認異議人之異議為有理由，相對人即債權人黃瓈嬅、黃俊霖對債務人之債權自應予以剔除，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年11月30日
民事執行處司法事務官