臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第3864號
法定代理人 田天明
訴訟代理人 陳昕皓
被告祥泰交通有限公司
法定代理人 彭芝園
被告 謝東旭
上列當事人間請求履行契約事件，於中華民國109年9月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰肆拾肆元，及被告祥泰交通有限公司部分自民國一百零九年三月二十八日起，被告謝東旭部分自一百零九年七月三十日起，均至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰柒拾玖元。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰肆拾肆元、新臺幣壹萬捌仟貳佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件依原告所提出之車輛動產抵押契約書（下稱系爭契約）第22條約定，兩造合意以本院為管轄法院（見本院卷第17頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）263,623元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息19.99％計算之利息。嗣於本院審理中減縮聲明為：被告應連帶給付原告245,344元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息19.99％計算之利息；被告應連帶給付原告18,279元（見本院卷第135頁），合於前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告祥泰交通有限公司（下稱祥泰公司）邀同被告謝東旭為連帶保證人，於民國107年3月12日與原告就車號000-0000、車身號碼ACV41~0000000之車輛（下稱系爭車輛）簽訂系爭契約，約定分期付款本金為28萬元，自107年4月16日起至110年3月16日止，每1月為1期，每期繳納8,792元。詎被告自107年8月16日起即未依約繳款，尚欠281,344元未清償，經催討仍未置理。嗣原告於107年10月5日委託第三人逕行取回系爭車輛，並於同年11月6日將系爭車輛以36,000元拍賣出售，被告尚積欠245,344元（計算式：281,344－36,000＝245,344）；且依系爭契約第16條約定，被告應負擔於遲延給付期間所生之法務費用共計18,279元，以上合計263,623元。爰依系爭契約及連帶保證之法律關係，起訴請求：被告應連帶給付原告245,344元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息19.99％計算之利息；被告應連帶給付原告18,279元。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出車輛動產抵押契約書、臺北市監理所動產擔保交易線上登記證明書、應收展期餘額表、三重郵局第40支局第8135號存證信函、桃園市汽車商業同業公會證明書、拍賣車輛紀錄、車輛市價鑑定書及法務費用明細表等件為證（見本院卷第15至37頁）。而被告經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、綜上所述，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告245,344元，及自起訴狀繕本送達翌日【被告祥泰公司部分為109年3月28日（見本院卷第87頁），被告謝東旭部分為109年7月30日（見本院卷第101頁）】起，至清償日止，按年息19.99％計算之利息；被告應連帶給付原告18,279元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元