臺北高等行政法院98年度停字第128號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院98年停字第128號裁定

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
98年度停字第128號聲請人甲○○相對人財政部臺灣省北區國稅局三重稽徵所代表人乙○○（主任）上列聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人日前收到北區國稅局北區國稅三重三字第0980006288號函文，需聲請人繳納數十前年公司倒閉時之庫存未結與罰鍰稅單共新台幣（下同）160餘萬元，因原告之存款需返還在銀行之債務，乃依行政程序法第128條規定，聲請鈞院將系爭函文駁回，並依行政訴訟法第116條第2項前段規定，聲請停止執行法務部行政執行署板橋行政執行處98年10月14日 板執忠 98年營稅執特專字第00143222號執行命令（聲請狀誤繕為98年營業特專字第00143222號處分），於本件訴訟裁判確定前，停止執行云云。
二、按「丙說：行政訴訟法第116條第3項之適用，雖不限於『訴願決定後起訴前』，惟適用該法條聲請停止執行，必須已向原處分機關或受理訴願機關申請未獲救濟（例如申請被駁回，或原處分機關或受理訴願機關不於適當期間內為准駁），或情況緊急須即時由行政法院處理，否則難以救濟之情形，始得認有聲請利益（參 陳計男 著「行政訴訟法釋論」第
730頁以下）。」，高等行政法院89年度第1次法律座談會提案第8號（大會研討結果：採丙說。）。是以行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事，當事人固得依行政訴訟法第116條第3項前段規定聲請裁定停止執行，但在提起訴願後，訴願決定前，受處分人既得依訴願法第93條第2項規定向訴願機關申請停止執行，且行政法院係審查行政處分違法性之最終機關，必須其情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認受處分人得逕向行政法院聲請停止執行，予以救濟之必要，而應認欠缺權利保護必要，而駁回其聲請（最高行政法院91年度裁字第906號裁定意旨參照）。經查，本件聲請人對其所稱之原處分即法務部行政執行署板橋行政執行處98年10月14日板執忠98年營稅執特專字第00143222號執行命令不服，業已向財政部提起訴願，有聲請人之訴願書、本院通話記錄及財政部98年12月3日函文在卷（本院卷第37頁、第30頁、第32頁、第31頁）可稽，是倘如聲請人主張以該執行命令為原處分提起行政救濟，其訴願程序尚在進行中，如有急迫情事，聲請人本得於提起訴願時，併依訴願法第93條第
2項規定申請停止執行，由訴願機關一併審酌。惟聲請人提起訴願後，逕向本院聲請裁定停止執行，復無事證證明有何緊急情事，非即時由行政法院予以處理，否則難以救濟之情事，揆諸前揭規定及說明，應認本件聲請欠缺權利保護必要，應予駁回。
三、又按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」，行政訴訟法第
116條第1項及第2項各定有明文。次按「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前項聲明異議，執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；認其無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。」，行政執行法第9條亦設有規定。經查，聲請人所請求停止執行者，為法務部行政執行署板橋行政執行處98年10月14日板執忠98年營稅執特專字第00143222號執行命令（聲請狀誤繕為98年營業特專字第00143222號處分，有聲請人提供該執行命令影本附卷可稽），核其性質係「法務部行政執行署板橋行政執行處」之執行事件，並非對於「原處分或決定」聲請停止執行，揆諸前揭規定，其逕向本院聲請裁定停止執行，於法已有未合。再者，聲請人若不服該執行處之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，應依行政執行法第9條之規定，向該執行處聲明異議，始符法制。綜上所述，聲請人所為本件停止執行之聲請，核與得向行政法院聲請停止執行之行政訴訟法第116條所定之要件不符，於法未合，應予駁回。
四、另按行政法院是否准許停止執行，仍應視原處分或決定之執行，是否發生難於回復之損害，且有急迫之情事為斷。至於所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。經查，本件依聲請狀所載，聲請人之意旨縱亦聲請停止系爭160餘萬元稅款（參見98年4月30日北區國稅局北區國稅三重三字第0980006288號函文）之執行；惟聲請人並未表明若為系爭稅款之執行，將受如何無法回復之損失，且依客觀情形而言，執行前開稅款之處分，若使聲請人受有損害，並非不得以金錢加以補償，亦無將發生難以回復損害之情事。從而，聲請人縱係聲請停止系爭稅款之執行，揆諸前揭規定及說明，核與聲請停止執行之要件，亦有未合，不應准許，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月18日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官林樹埔
法官林玫君法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國98年12月18日
書記官蕭純純