臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年2月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬元，及自民國九十五年十一月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告丁○○所簽發如附表所示之支票
一紙，詎屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰
依票據之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文。查原告起訴主張之上揭事實，業據原告提出與其
所述相符之支票、退票理由單各一紙為證，被告經通知未到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，已視同自認上開事
實，自堪信為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求發
票人即被告給付原告380,000元，及自提示日起至清償日按
週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，爰依職權確定本件訴訟費用額
為4,080元。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官高如宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官彭建山
附表：
┌───────┬─────┬─────┬────────┬──────────┬──────────┐
│付 款 人 │發票人 │支票號碼│票 面 金 額 │票載發票日 │付款提示日 │
│ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├───────┼─────┼─────┼────────┼──────────┼──────────┤
│第一商業銀行赤│ 陳清山 │TB0000000│380,000元│95年11月15日│95年11月15日│
│崁分行││ ││ │ │
└───────┴─────┴─────┴────────┴──────────┴──────────┘