臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第2624號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟元，及如附表所載之利息、
違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月28日向原告借款新台幣
（下同）200,000元，依約定應按月攤還，如逾期一次即喪
失分期攤還權利，應將所欠借款全數一次清償，第1期至第3
期利息按年息百分之1.88計付，第4期至第6期利息按年息百
分之5.88計付，第7期起至清償日止按現時定儲利率指數（
百分之1.88）加28.88碼（每碼百分之0.25）即年息百分之
9.08計付；另逾期在六個月以內，並應按上開利率百分之
10，逾期在六個月以上，按上開利率百分之20計算之違約
金。詎被告自95年3月25日起即未依約履行，債務已視為全
部到期，合計尚欠本金152,000元及如附表所載之利息、違
約金。爰依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金。
三、本院之論斷：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出借據、放款客戶往來明
細及歷次定儲利率指數等相關資料為證，經核與其所述相
符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張，應為真實可
信。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；又當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，未依約清償，
尚積欠如主文第1項所示金額、利息及違約金乙節，已如
前述，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付上開款項，即屬有據，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟標的金額為152,000元，應
徵之第一審裁判費為1,660元，另原告聲請對被告公示送達
支出登報費500元，此有卷附之裁判費審核單、收據及廣告
費收據各1紙可稽，合計第一審訴訟費用共2,160元，爰依上
開規定確定被告應負擔之第一審訴訟費用如主文第2項所示
；又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應併
依職權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官謝文心