臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡字第1113號
法定代理人 龐德明
送達代收人 吳唐仲
被告余○1
余○2
余○3
余○4
余○5
余○6
余○7
余○8
余○9
余○10
余○11
余○12
余○13
余○14
余○15
余○16
余○17
余○18
余○19
余○20
余○21
余○22
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復有明定，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。
二、查本件原告凱基商業銀行股份有限公司起訴請求被告 余玉珠 等為代位請求分割登記事件，惟未提出被代位人 余翰成 （身分證統一編號：Z000000000）之被繼承人 余阿生 、繼承人 吳錦妹 （身分證統一編號：Z000000000）之除戶戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄無省略），且應提出追加全體被繼承人為被告之起訴書狀，並按對造人數呈報上開資料繕本到院，業經本院於民國112年1月18日以裁定命其於收送裁定後5日內，具狀補正上開資料，逾期未補正者，即駁回原告之訴，前揭裁定業於112年1月31日送達原告，有本院送達證書在卷可參。惟原告逾期迄未補正前揭所載資料，亦有本院民事科收狀及收文資料查詢清單存卷可憑，參諸前開說明，原告代位請求分割遺產之訴即非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官陳香菱