臺灣士林地方法院107年度重訴字第525號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年重訴字第525號民事裁定

裁判日期：民國109年08月20日

裁判案由：分割共有物

臺灣士林地方法院民事裁定107年度重訴字第525號原告 張松 訴訟代理人 許文鐘 律師被告 王桂樹
馮磊 楊甲華 韓晶 （遷出國外，現應受送達處所不明）被告 韓李月娥 上一人訴訟代理人 韓牧西 被告 韓杏渝 訴訟代理人 蕭詩駿
蕭琤琤 被告 徐捷
王榮芬 余也魯 蔡素玲 陳文錦 洪美景 陳正 沈昱德Han,Ching-Pei（ 韓靖北 ） 朱慶蘭 即 慕北新 之承受訴訟人 慕正元 即慕北新之承受訴訟人 慕正怡 即慕北新之承受訴訟人被告 周哲宇 上一人訴訟代理人 葉瑞祺 被告 徐方心
王雅正 王書政 王書儀 王子彥 被告 王書斌 兼上四人新北市○○區○○路○○○○○號7樓訴訟代理人被告 謝承希 即謝承希上一人訴訟代理人兼被告 謝豐澤 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文本件准由朱慶蘭、慕正元、慕正怡為被告慕北新之承受訴訟人。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。民事訴訟法第168條定有明文。上開法條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第175條、第178條亦有規定。再按當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。民事訴訟法第173條前段、第177條第3項各有明文。次按訴訟程序於判決送達後，提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人聲明承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之，玆訴訟程序於裁判送達前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院90年度台抗字第371號、88年度台抗字第552號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告慕北新於本院審理時民國109年5月8日死亡，因被告有訴訟代理人朱慶蘭（本院卷第92頁），訴訟程序不因而當然停止，嗣經本院於109年5月29日判決，而被告慕北新之繼承人為朱慶蘭、慕正元、慕正怡有被告慕北新之除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本。原告具狀聲明由被告慕北新之繼承人即朱慶蘭等3人承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許。
三、爰依法裁定如主文。中華民國109年8月20日
民事第四庭法官林妙蓁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國109年8月21日
書記官洪忠改