臺灣新北地方法院112年度家聲抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年家聲抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國113年04月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定112年度家聲抗字第50號再抗告人 蕭淑珍 相對人 蕭佑安 關係人 曾嘉慧
蕭振寰
蕭崗上列當事人間因監護宣告事件，再抗告人對於本院民國113年1月29日所為112年度家聲抗字第50號民事裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。次按，非訟事件法第17條規定，對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元；再抗告者，亦同。又按，非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定。是同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，於家事非訟事件之再為抗告程序自應準用。
二、經查，本件再抗告人對於本院民國113年1月29日所為112年度家親聲抗字第50號民事裁定再為抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之人為代理人之委任狀，經本院於113年2月21日裁定命再抗告人應於收受裁定翌日起10日內補正委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人之委任狀，該裁定已於113年3月1日寄存送達於新北市政府警察局中和分局安平派出所，有送達證書在卷可稽，依民事訴訟法第138條第2項之規定，自寄存之日起10日發生效力，惟再抗告人逾期迄未補正，其再抗告自非合法，應予駁回。
中華民國113年4月11日
家事第一庭審判長法官黃繼瑜
法官沈伯麒法官周靖容以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年4月11日
書記官鄭淑怡