臺灣高等法院臺南分院96年度抗字第255號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年抗字第255號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度抗字第255號抗告人甲○○上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國96年7月23日裁定（96年度聲減字第1177號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人所涉原裁定附表各罪未減刑前，原合計徒刑為14年11月，前經本院定應執行刑為13年6月（88年度聲字第414號），實際受惠差距刑度有1年5月，今原裁定附表所列應減與不應減各罪，定應執行刑後為11年5月，本次減刑所獲減之刑度達3年5月又15日，減刑後與不減刑合計為十一年五月又十五日，而原裁定定應執行刑後為11年5月，抗告人受惠刑度僅15日，顯不符比例原則等語。
二、修正前刑法第51條第5款規定係「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」。
三、經查：
（一）本件抗告人即受刑人甲○○因犯原裁定附表所載等罪，均經確定在案，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官依中華民國96年罪犯減刑條例規定，就依規定得減刑之附表編號
一、二、三、四、六、七部分，聲請原審裁定減刑，詳如原裁定附表所載，並就上開減刑後之刑，與編號五不得減刑之部分（七罪共計有期徒刑11年5月又15日），合併定其應執行刑為11年5月，經核與前開修正前刑法第51條第5款之規定並無違誤。
（二）本件原審裁定合併定其應執行刑後之刑期固為有期徒刑11年5月，僅低於應予減刑之各罪經減刑後，與不應減刑之罪之刑相加，僅差距15日，然定應執行刑乃屬法院裁量權之行使，只要合於修正前刑法第51條第5款所規定範圍內即非謂違法，且抗告人距原定應執行刑已受惠一年五月。今抗告人以原審所定應執行刑之刑期，不符期待而提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年8月31日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官顏基典法官楊子莊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王全龍中華民國96年8月31日