臺灣桃園地方法院109年度附民字第927號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年附民字第927號刑事判決

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度附民字第927號原告 陳慧綸 （住詳卷）被告 賴金清
賴智源 上列被告因詐欺等案件（109年度金訴字第111號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告主張：被告賴金清、賴智源被告應賠償原告新臺幣（下同）1萬9,012元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，並請依職權宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。故附帶民事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號判例意旨參照）。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法院，其所提附帶民事訴訟，即非合法，合先敘明。
二、經查：本件原告 沈伶黛 對被告賴金清、賴智源提起附帶民事賠償之際，雖應係以臺灣桃園地方檢察署檢察官109年度偵字第12345號、第17893號為據。然觀諸該起訴書所載，檢察官起訴詐騙原告之人僅有劉宇文，並未及於被告賴金清、賴智源，故原告與被告賴金清、賴智源間自無刑事案件繫屬本院，揆諸前開規定與說明，原告向本院提起刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。又原告雖請求本院依職權為假執行，然僅屬促請本院注意之性質，並非聲請之性質，毋庸併予駁回之。另若原告仍認需向被告賴金清、賴智源請求負損害賠償之責，自應另行提出民事訴訟，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年1月29日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官張家豪法官陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蕭馨怡中華民國110年2月1日