裁判字號：臺灣新北地方法院104年侵易字第4號刑事判決
裁判日期：民國104年09月29日
裁判案由：妨害性自主
臺灣新北地方法院刑事判決104年度侵易字第4號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告賴○○（真實姓名年籍詳卷）上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第11652號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文賴○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為猥褻之行為，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實
一、賴○○前任職於位在新北市新莊區之新北市立○○國民中學（學校名稱詳卷），擔任該校學生即代號3429-A104001B號女子（民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ女）之理化科代課教師（現已遭解聘）。詎賴○○明知Ａ女為14歲以上未滿16歲之女子，竟基於與14歲以上未滿16歲女子為猥褻行為之犯意，於103年1、2月間某日午休時段，利用Ａ女單獨至理化實驗室進行補考之機會，在未違反Ａ女意願之情形下，趁機親吻Ａ女嘴巴，再隔著衣服撫摸、搓揉Ａ女胸部，以此方式對Ａ女為猥褻行為得逞。嗣Ａ女告以輔導老師上情，並由該校性別平等教育委員會調查後，始循線查悉。
二、案經新北市政府教育局函送告發、新北市政府警察局婦幼警察隊移送暨Ａ女父親（代號3429-A104001E號）訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、按司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。本件判決關於被害人Ａ女、告訴人Ａ父、被告賴○○、證人即Ａ女同學代號3429-A104001號（真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ女同學）等人姓名及Ａ女就讀學校名稱等資訊，依上開規定均分別以代號稱呼或註明參照卷內事證，以符合上開法條關於性侵害被害人資料保密之要求，合先敘明。
二、查被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱（見偵卷第7頁正反面、第59至60頁；本院卷第17頁反面、第19頁反面、第20頁反面）；核與證人即被害人Ａ女、證人即Ａ女同學於警詢及偵查時之證述情節相符（見偵卷第11至13頁、第16頁正反面、第47頁反面至第48頁、第56至57頁）；復有被害人繪製現場圖1紙、新北市政府教育局103年9月16日北教中字第0000000000號、103年10月3日北教中字第0000000000號函文、新北市立○○國民中學103年10月9日北XX中人字第0000000000號、103年11月18日（起訴書證據清單欄誤載為11月8日）北XX中學字第0000000000號函文各1紙、新北市立○○國中性別平等教育委員會調查小組調查報告1份及Ａ女、Ａ父、Ａ女同學代號與真實姓名對照表各1紙在卷可稽（見偵卷第33、52至54頁及偵卷彌封證物袋）。足認被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告犯 行洵 堪認定，應依法論科。
二、查被害人Ａ女係00年00月出生之人，有其代號與真實姓名對照表及個人戶籍資料查詢結果在卷足憑（置於偵卷及本院卷彌封證物袋）。被告為本案犯行時，被害人為14歲以上未滿16歲之女子，是核被告所為，係犯刑法第227條第4項之對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為罪。被告所犯對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為罪，雖係對於未滿18歲之少年故意犯罪，然因刑法第227條第4項之規定，已將「對於14歲以上未滿16歲之男女」列為犯罪構成要件，係以被害人年齡所設特別規定，自無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑。再者，被告為上開犯行時已年滿18歲，故無適用刑法第227條之1規定減輕或免除其刑之餘地。起訴書認應依兒童及少年福利與權益保障法第
112條第1項前段規定加重其刑，容有誤會，附此敘明。
三、審酌被告擔任Ａ女教師，不思妥為保護教育Ａ女，明知Ａ女係14歲以上未滿16歲之少女，心智發育尚未完全健全，竟為逞一己私慾，對Ａ女為上開猥褻行為，影響被害人身心之正常發展，殊不足取，兼衡被告前無犯罪前科紀錄，素行尚可（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳具有大學畢業學歷，智識程度非低，現從事科技業，月收入約新臺幣（下同）4萬餘元，未婚，現與父母、妹妹同住，家中尚有祖母需撫養之生活狀況（見本院卷第21頁），並念被告所用手段非屬暴力，且犯後始終坦認犯行，業與告訴人Ａ父達成和解，承諾願意賠償告訴人10萬元，並已於本院調解庭當庭給付完畢，告訴人Ａ父表示願宥恕被告所為，請求從輕量刑，給予被告自新機會，此有本院104年度附民移調字第213號調解筆錄1份在卷可按（見本院卷第29、30頁），堪認被告深具悔意，並積極彌補所造成損害，犯後態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。其因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行並深表悔悟，並已與告訴人達成和解，且全數賠償完畢，已如前述，另衡酌被告現已遭解聘，認其經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，因認對於被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以利自新。又被告所犯係屬刑法第91條之1第1項所列之罪，應依刑法第93條第1項第1款之規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束，俾透過觀護人給予適當之督促，教導正確法治觀念，以觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第227條第4項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官劉怡婷到庭執行職務。
中華民國104年9月29日
刑事第一庭法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳聖儒中華民國104年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第227條：
對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6個月以上5年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。