臺灣高雄地方法院112年度重訴字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年重訴字第58號民事裁定

裁判日期：民國113年04月23日

裁判案由：給付合夥利益

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度重訴字第58號原告 鄭淵元 訴訟代理人 謝國允 律師被告 倪宗亨 （即 詠美 時尚診所）訴訟代理人 蔡淑媛 律師被告 黃鉌羚 訴訟代理人 黃聖珮 律師
王嘉豪 律師 蘇清水 律師上列當事人間請求給付合夥利益事件，原告於民國113年4月15日以民事準備㈢狀為訴之擴張及變更，就原告應補繳之裁判費部分，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣127,248元，逾期不繳納，即駁回原告擴張及變更之訴。
理由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，亦即請求起訴前之利息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日），均應併算其價額。次按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分，補繳裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項規定在案。又訴之變更或追加，為起訴之另一型態，就追加之新訴，其訴訟繫屬時間，應為追加之時點，則在修法後追加之新訴，其訴訟標的價額之計算，自應適用修法後之規定（新修正民事訴訟法分區說明會法律問題討論提案編號6之討論結果參照）。
二、本院之判斷㈠原告於民國111年8月16日起訴並繫屬本院，其請求被告倪宗
亨（即詠美時尚診所；下稱倪宗亨）、黃鉌羚分別給付原告新臺幣（下同）21,270,000元、268,500元，並加計遲延利息（雄司調卷第9頁）；嗣於本院審理中即113年4月15日具狀擴張及變更訴之聲明，請求㈠倪宗亨給付原告30,259,992元，及其中999,173元自109年1月1日起，其中17,661,162元自110年1月1日起，其中7,464,110元自111年1月1日起，其中4,135,547元自112年1月1日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡黃鉌羚應給付原告1,349,799元，及其中97,367元自109年1月1日起，其中199,876元自110年1月1日起，其中573,169元自111年1月1日起，其中479,387元自112年1月1日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見原告於113年4月15日所提民事準備㈢狀、113年4月19日民事陳報狀）。
㈡原告為上開擴張及變更請求後，就倪宗亨部分之訴訟標的金
額擴張為30,259,992元，就黃鉌羚部分之訴訟標的金額擴張為1,349,799元，依上開規定及說明，應加計擴張請求之利息，並與訴訟標的金額併算，利息計算截止日為本院於113年4月15日收受民事準備㈢狀前一日即113年4月14日（見民事準備㈢狀左下角收狀章），並按週年利率5%計算，基此，應加計之利息各為4,237,404元、150,152元（如附表1、2所示；小數點以下四捨五入）；再原告以一訴主張數項標的，請求金額加計上開利息後，總計訴訟標的價額核定為35,997,347元。
㈢綜上，本件訴訟標的價額於原告擴張及變更聲明後，核定為3
5,997,347元一節，如已前述，故應徵第一審裁判費328,800元，扣除原告前已繳納之裁判費201,552元後（雄司調卷第71頁、第7頁），應再補繳127,248元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其擴張及變更之訴，特此裁定。
中華民國113年4月23日
民事第五庭法官賴寶合以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於「核定訴訟標的價額」部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國113年4月23日
書記官陳昭伶