臺灣雲林地方法院98年度易字第569號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第569號刑事判決

裁判日期：民國98年11月13日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事協商判決98年度易字第569號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣雲林監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4119號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以92年度易字第156號判決判處有期徒刑6月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以92年度壢簡字第1651號判決判處有期徒刑6月確定；上開2罪接續執行，甫於民國93年12月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於97年11月5日14時32分許，因見丁○○位在桃園縣中壢市○○里○○路○○號住處之鐵捲門留有一縫隙可進出，遂認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，進入該屋內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），徒手竊取放置在該屋內3樓丁○○所有之SOGO禮卷（舊式4本共40張，新式6張，總價值據丁○○於偵查中稱約為新臺幣【下同】12,000元、SONYP200數位相機1台（該相機價值據丁○○之妻丙○○○於警詢中稱約為15,500元）、金飾項鍊1條（據丁○○於偵查時稱重約4錢多）等物得手。嗣經丙○○○報警處理，經警調閱桃園縣中壢市福德里辦公室之監視器畫面，循線查獲上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院訊問時之自白。
㈡證人即被害人丁○○於97年11月5日警詢及98年6月15日、同年9月15日檢察官偵訊時之證述。
㈢證人丙○○○於97年11月5日警詢及98年6月15日檢察官訊問時之證述。
㈣丁○○住處附近之監視器錄影光碟片1片、翻拍照片5張。
三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為竊盜，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國98年11月13日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異
書記官林佳慧中華民國98年11月13日附錄本案論罪科刑條文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。