臺灣臺北地方法院103年度交簡字第1151號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡字第1151號刑事判決

裁判日期：民國103年04月28日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1151號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告王文華上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第5304號），本院判決如下：
主文王文華駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分補充：被告王文華於本院調查時之自白（見本院民國103年4月23日訊問筆錄）、經濟部標準檢驗局102年7月4日呼氣酒精測試器檢定合格證書1張（見偵字卷第20頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。爰審酌被告為具通常智識之成年人，對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒後已不能安全駕駛，猶駕車上路，實屬缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為非是，惟念其犯後始終坦承犯行，態度良好，且幸無肇事，酒精濃度呼氣值僅每公升0.35毫克，及其於本院訊問時供述高工畢業之智識程度、目前獨力扶養老母、從事工地零工，經濟狀況不佳之生活狀況（見本院上開訊問筆錄第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，犯後坦承犯行，堪認已有悔悟之意，且其經查獲之酒精濃度數值僅每公升0.35毫克，駕車期間未發生事故，犯罪情節尚屬輕微，又其目前獨力扶養老母，經濟狀況不佳等情，業如上述。本院綜核前揭各情，認其經此偵查程序及刑之宣告後，應知所警惕，尚無須遽予執行刑罰，以期其能有效回歸社會，故前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，另為促使被告日後重視法律規範秩序，強化道路交通安全理念，導正服用酒類駕駛動力交通工具之偏差行為，並填補其犯行對法秩序造成之破壞，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，遂併諭知被告於緩刑期間之本判決確定之日起1年內應向公庫支付新臺幣（下同）30,000元，以勵自新兼收惕儆之效（如被告不履行前開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國103年4月28日
刑事第二庭法官謝昀璉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官程于恬中華民國103年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。