臺灣臺南地方法院108年度聲字第1994號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第1994號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月20日

裁判案由：聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定108年度聲字第1994號聲請人即被告 洪煥然 選任辯護人 謝孟璇 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押被告之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項及第2項、第142條第1項前段分別定有明文。
而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。而扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。
三、經查，聲請人固然提出手機預購證明單，用以證明本案扣得之手機為其於本案犯行後始購入，並非本案之犯罪工具。然而，辯護人已具狀要求勘驗該扣案之手機，主張調查手機內通訊軟體中所留存聲請人向上游購買毒品之訊息，此有刑事調查證據聲請續狀1份（見本院卷第307頁）在卷可查，因此，該手機顯然屬於可為證據之物。另外，聲請人雖主張本案扣得之現金新臺幣（下同）10萬元與本案犯行無關，為其向朋友所借貸或個人因賭博所獲，然而，聲請人本案販賣毒品所得合計高達5萬元，此為聲請人於準備程序中所不爭執之事實，且聲請人除本案外，另涉犯多件販賣毒品罪嫌為警調查中，此有憲兵指揮部嘉義憲兵隊108年9月9日憲隊嘉義字第1080001043號函、臺南市政府警察局第六分局108年10月24日南市警六偵字第1080531801號函各1份（見本院卷第101頁、第177頁）在卷可憑，從此等客觀事證，可認為保全國家將來對被告犯罪所得追徵之可能，實有繼續扣押必要性。
四、綜上所述，聲請人聲請發還本案扣押物，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國108年11月20日
刑事第十一庭審判長法官包梅真
法官陳世旻法官廖建瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官薛雅云中華民國108年11月21日