裁判字號：臺灣新竹地方法院106年訴字第640號刑事判決
裁判日期：民國107年01月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決106年度訴字第640號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告顏全良選任辯護人法扶律師鍾孟杰律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第7446號、第8633號），本院判決如下：
主文顏全良犯如附表一各編號、附表二各編號、附表三編號1主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物欄所示之罪，均累犯，所處之刑及沒收之物均如附表一各編號、附表二各編號、附表三編號1主文罪名及宣告刑暨宣告沒收之物欄所載。應執行有期徒刑捌年捌月。
事實
一、顏全良明知 海洛 因、甲 基安 非他命各係毒品危害防制條例第
2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，不得非法販賣、轉讓，竟於民國106年3月18日至同年4月
9日此段期間，先後向 張順安 （所涉販賣毒品部分，經本院以106年度訴字第754號判決在案）或其他人等購得不詳數量第一級毒品 海洛因 、第二級毒品甲基安非他命，作為自己販賣或轉讓毒品之來源，並各為下列行為：
㈠基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營
利之犯意，分別於附表一各編號、附表二各編號所示之時間、地點及行為方式，販售如附表一各編號、附表二各編號「交易毒品種類、數量及金額」欄所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予如附表一各編號所示之人，且已收訖各該購毒款項，並藉此從中牟取自己施用毒品之利益。㈡基於轉讓第一級毒品之犯意，於附表三編號1所示之時間、
地點及行為方式，轉讓如附表三編號1「交易毒品種類、數量及金額」所示之第一級毒品海洛因予 黃明 傑。
㈢嗣經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官指
揮新竹縣政府警察局，於106年7月26日持拘票拘提顏全良到案，並於其身上扣得甲基安非他命1包（毛重0.7 公克 ），始查悉上情。
二、案經新竹市警察局移送新竹地檢署檢察官偵查後起訴。理由
壹、程序事項
一、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實，此有最高法院100年度台上字第4920號判決意旨可參。經查，本案關於被告顏全良附表一編號2（即起訴書附表編號4-2）、附表二編號3（即起訴書附表編號2-1）販賣第一級毒品、第二級毒品之交易重量，及附表一編號4、7（即起訴書附表編號4-4、3-1）販賣第一級毒品之交易地點，暨附表一編號6、附表二編號1（即起訴書附表編號4-6、1-1）販賣第一級毒品、第二級毒品之行為方式、交付毒品之時間、地點，公訴人因依被告於本院準備程序中之自白及卷內如附表一編號2、4、6、7、附表二編號1、3「備註欄」所示之通訊監察譯文，更正或補正該部分犯罪事實如 上開 犯罪事實欄暨附表一、附表二上開編號所載（見本院106年度訴字第640號卷【下稱訴字卷】第258頁至第260頁），揆諸前揭說明，於法自無不合，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述之供述證據及其餘所依憑判斷之非供述證據等證據方法，檢察官、被告及辯護人於審理程序均表示同意有證據能力（見訴字卷第77頁、第175頁至第177頁、第261頁至第262頁），而均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開供述證據作成時，並無違法或不當之情況；另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違反法定程序所取得，且無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況，或其他不得作為證據之情形；且上開各該供述證據及非供述證據，又均無證明力明顯過低之情形，復均經本院於審判程序依法進行調查，並予以當事人辯論，被告之訴訟防禦權，已受保障，因認上開供述證據及非供述證據等證據方法，均適當得為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，應認均有證據能力。
貳、實體事項
一、本院認定犯罪事實所憑證據及認定之理由㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備及審理程序中均坦承不
諱（見訴字卷第73頁至第76頁、第175頁、第261頁、第27
2頁），核與證人即購毒者鄭 江祥 於警詢、偵查中之證述（見新竹地檢署106年度偵字第7446號卷【下稱偵7446號卷】卷一第215頁至第218頁背面、第239頁至第240頁）、證人即購毒者或受讓毒品之 黃明傑 於警詢、偵查中之證述（見偵7446號卷一第180頁至第187頁背面、第210頁至第211頁背面）、證人即購毒者曾 德章 於警詢、偵查中之證述（見偵7446號卷一第131頁至第134頁、150頁至第151頁）、證人即購毒者 丁懷昌 於警詢、偵查中之證述（見偵7446號卷一第155頁至第157頁背面、第174頁至第175頁）大致相符，且有本院106年聲監字第27號、106年聲監續字第97號、10
6年聲監續字第144號通訊監察書暨電話附表（監聽電話：0000000000號）影本、被告持用之門號0000000000號通訊監察譯文、新竹地檢署扣押筆錄、繳納扣押金通知單、贓證物款收據各1份附卷可考（見訴字卷第149頁至第150頁、第
151頁至第152頁、第153頁至第154頁，偵7446號卷一第42頁至第69頁、偵7446號卷二第15頁至其背面、第17頁、第18頁），是被告前揭任意性自白均核與事實相符，應堪以採信。
㈡再者，毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪，固以行為人有
營利之目的，惟所稱「營利」，非限於現實金錢之授受以賺取價差一端，倘行為人販入或賣出毒品，主觀上係出於為自己計算而獲取利益之意思，客觀上則採以偷斤減兩（如：自行刮取毒品而施用）、降低品質（如：自行摻入添加物，用以降低毒品純度）等方式為之者，縱其間未有價格上之差距，然行為人既藉此販賣行為以獲取利益，仍應謂與販賣之要件無悖。而販賣毒品係重大犯罪行為，斷無公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，又易增減分裝之份量，每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者倘非未圖牟利，豈有甘冒遭查獲之極大風險，而鋌而走險之理，況查被告於本院羈押調查程序中已自承：販賣第二級毒品甲基安非他命部分，我有賺自己施用的部分，我用新臺幣（下同）1千元跟藥頭拿貨，自己扣一點起來轉賣給買家；販賣第一級毒品海洛因部分，我一樣是賺施用毒品，因為現在施用毒品的人常常一、二級都有在施用，我帶他們去買一級，如果有交易成功，買家走了，我留下來，賣家會請我吃二級的等語（見訴字卷第46頁），是被告確有藉販賣上開毒品，從中取利之意圖及事實甚明。
㈢從而，被告上開販賣第一級毒品、第二級毒品或轉讓第一級
毒品之任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告該等犯行，應均堪認定，均應依法論罪科刑。
二、論罪科刑㈠核被告就附表一各編號所為，均係涉犯毒品危害防制條例第
4條第1項販賣第一級毒品罪；就附表二各編號所為，則係涉犯同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就附表三編號
1所為，係另犯同條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。被告上開因販賣第一級毒品、第二級毒品或轉讓第一級毒品而分別持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，應為各該販賣、轉讓第一級毒品或販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論以持有第一級毒品或持有第二級毒品罪。
㈡被告就附表三編號1轉讓第一級毒品部分，係透過不知情之「 秋國 」友人轉交上開毒品，就該部分應論以間接正犯。
㈢被告就附表一各編號、附表二各編號、附表三編號1各該所為，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本案被告各該犯行均構成累犯⒈按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或
一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。而裁判確定後犯數罪，受2以上徒刑之執行者，其假釋有關期間如何計算，為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自應以分別執行，合併計算為原則，惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用，前揭併執行之徒刑，既係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋（最高法院103年度第1次刑事庭會議）。從而，被告所為犯行是否構成累犯，應仔細審究其行為前各該罪刑執行情形，縱前有併合處罰之刑尚未全部執行完畢，或因假釋期間之故而將各罪合併計算之情，因累犯規定與上揭數罪執行方法旨趣相異，本應分別觀察，是不能因如何執行數罪或計算假釋致影響累犯之認定，故被告行為前倘能認有一罪已執行完畢而5年內再故意犯有期徒刑以上之，就該行為自應論以累犯。
⒉被告①前於98年間因持有第一級毒品、施用第二級毒品等案
件，經本院以98年度審竹簡字第748號判決有期徒刑4月、
4月，並定應執行有期徒刑6月確定，嗣該確定判決經最高法院以102年度台非字第5號判決各判處有期徒刑3月、3月，並定應執行刑有期徒刑5月確定；②於98年間因共同竊盜、搶奪案件，經本院以98年度訴字第207號判決判處有期徒刑4月、1年2月，並定應執行刑有期徒刑1年5月確定；③於98年8月間，因施用第二級毒品等案件，經本院以98年度審易字第553號判決各判處有期徒刑4月、4月、4月，並定應執行刑有期徒刑10月確定；上開①、②、③案件嗣經本院以102年度聲字第220號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2年6月確定，並與被告所涉其他強盜案件之殘刑有期徒刑1年8月30日、其他施用毒品案件所定應執行有期徒刑7月接續執行，而於102年7月29日縮短刑期假釋出監，惟其後又因撤銷假釋及犯他案施用毒品遭判刑確定，而於103年7月22日入監，先執行前揭假釋所餘殘刑7月，而於104年2月21日執行完畢，再接續執行其他案件所宣告之刑，復於105年10月31日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院易卷第8至35頁），是被告前揭本院102年度聲字第220號裁定所定之應執行刑有期徒刑2年6月，業於104年2月21日全部執行完畢，故被告係於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案各該有期徒刑以上之罪，除販賣第一級、第二級毒品罪法定本刑死刑、無期徒刑部分不得加重外，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈤刑之減輕事由⒈毒品危害防制條例第17條第1項部分①毒品危害防制條例第17條第1項固規定「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，但所稱「毒品來源」，係指被告持有供己犯同條項所列各罪之毒品來源之謂。是倘犯施用毒品罪，自須供出本案所施用毒品之來源，始足當之。而所稱「因而查獲」，則係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲而言。因之，所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱其本案所施用之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。
②查被告於本案遭查獲後，固曾分別供稱其毒品來源為張順安
、 張保文 、綽號「 炎哥 」、「 朱龍 」之成年男子，並分別加以指認，而其中張順安販賣予被告第二級毒品甲基安非他命之行為時間，亦係在106年3、4月間，固有新竹地檢署檢察官106年度偵緝字第639號起訴書附卷可考（見訴字卷第96頁至第100頁），然張順安、張保文之販賣毒品犯行，早經員警上線監聽，被告僅係配合指認，此觀上開起訴書或本院106年度訴字第683號判決（見訴字卷第96頁至第100頁、第161頁至第167頁）關於該等犯行之證據方法，均同時載有通訊監察譯文及被告之證述自明，是張順安、張保文之犯行於被告證述前即已為警所查悉，故實際上非因被告之證述始查獲其等，況張保文販賣毒品予被告時間均在106年5、6月間，顯非本案被告於同年3、4月間販賣或轉讓毒品之來源。
③至被告供述其他毒品來源部分，雖其一尚有進一步偵查動作
，惟迄至本案審結均未能查獲，另一則未再有偵查之舉，此有偵查佐 邱國書 106年11月3日、106年12月10日出具之偵查報告書影本、本院刑事庭公務通知、查詢電話紀錄表各1份附卷憑參（見訴字卷第87頁、第187頁、第256頁），是被告雖有前揭各該指認，惟均不符「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之要件，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減輕或免除其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項部分
按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白（最高法院99年度台上字第7665號判決意旨參照）。查被告就本案附表一各編號、附表二各編號及附表三編號
1各該販賣第一級毒品、第二級毒品或轉讓第一級毒品犯行部分，於偵查中檢察官訊問時或羈押調查訊問時，均坦承犯行（見偵7446號卷一第106頁背面至第109頁、第126頁至第127頁，本院106年度聲羈字第141號卷第11頁至第13頁），復於本院準備及審理程序中就上開犯行再行自白，亦如前述，則揆諸前揭法文見解，應認被告於就上開各該犯行，均有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，均應減輕其刑。
⒊刑法第59條之酌減事由①按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，於
有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官釋字第
263號解釋意旨），亦即法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。又刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌。又販賣毒品之人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告販賣第一級毒品雖有不該，惟其販賣第一級毒品海洛因之對象僅有2人，且各次販賣之重量甚微，顯非販賣第一級毒品之大、中盤毒販可比擬，相較於販賣第一級毒品法定刑非死刑即為無期徒刑之嚴峻，認縱依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後仍嫌過重，故依刑法第59條規定，就被告如附表一各編號所示之販賣第一級毒品海洛因犯行部分，均酌量減輕其刑。
②至被告之辯護人先前固為被告之利益，就其販賣第二級毒品
、轉讓第一級毒品部分，請求本院再依刑法第59條規定酌減其刑云云，然上開被告所涉販賣第二級毒品或轉讓第一級毒品犯行之最輕本刑，分別係7年以上有期徒刑及1年以上有期徒刑，相較販賣第一級毒品部分，已非極為嚴峻，況且被告上開犯行已均依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，是實難認有何顯可憫恕、認科以最低度刑仍嫌過重之酌減特殊事由，遑論販賣或轉讓毒品，均助長他人施用毒品之惡習，足以使人傾家蕩產，破壞社會治安，是政府極力取締毒品，防止毒品之氾濫，被告明知毒品殘害人之身體健康及嚴重侵蝕人之理性甚鉅，竟無視法令之禁止而為上開犯行，並非均無危害，故其行為客觀上均難謂再有何值得憫恕之處，是被告上開販賣第二級毒品或轉讓第一級毒品犯行部分，自均無刑法第59條酌減其刑之適用，附此敘明。
㈥被告就附表一各編號所示之販賣第一級毒品部分，同有累犯
之加重事由及上開2減輕事由，爰依法先加後減之，復遞減其刑；就附表二各編號所示之販賣第二級毒品部分暨附表三編號1轉讓第一級毒品部分，則同有前述累犯之加重及符合毒品危害防制條例第17條第2項減輕事由，爰依法先加後減之。
㈦量刑暨定應執行刑
爰以行為人責任為基礎，審酌被告有前揭構成累犯之論罪科刑紀錄，其素行已難謂良好，而其明知毒品輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，危害社會治安，竟貪圖自己施用毒品之利益，即販賣、轉讓第一級毒品或販賣第二級毒品，助長施用毒品之惡習，其所為殊無任何可取之處，惟念及被告於偵審時能全部自白，並繳納現金1千4百元供為部分犯罪所得之保全，此有新竹地檢署扣押筆錄、繳納扣押金通知單、贓證物款收據各1份存卷可考（見偵7446號卷二第15頁至其背面、第17頁、第18頁），尚見悔意，又所為販賣或轉讓毒品者，惡性情節較諸大盤毒梟或轉讓大量毒品者稍輕，兼衡被告自承曾幫忙家中於市場販賣豬肉之家庭經濟狀況及國中畢業之教育程度（見訴字卷第272頁、第50頁）等一切情狀，各量處附表一各編號、附表二各編號、附表三編號1所示之刑。再者，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，是本案審酌被告所犯如附表一各編號之販賣第一級毒品、附表二各編號販賣第二級毒品，乃至附表三編號1轉讓第一級毒品犯行部分，犯罪時間相近，且手法類似，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告之上開行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告上開各該犯行定應執行刑如主文後段所示。
三、關於沒收部分㈠扣案之HTC廠牌行動電話1支（保管字號：106年度院保字
第778號，本院總務科贓證物復片見訴字卷第168頁）暨斯時搭配使用之未扣案門號0000000000號SIM卡1枚，係被告所有乙節，業經被告供承在案（見訴字卷第47頁、第265頁），復為被告持之用以聯繫各該附表一各編號、附表二各編號、附表三編號1各該販賣第一級毒品、第二級毒品或轉讓第一級毒品之對象，此有被告持用上開門號之通訊監察譯文在卷可佐（見偵7446號卷一第53頁至第57頁、第47頁背面至第53頁、第45頁背面至第47頁背面、第43頁背面至第44頁背面），且均核無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，自應就扣案之HTC廠牌行動電話1支，依毒品危害防制條例第19條第1項，分別於被告前揭販賣第一級毒品、第二級毒品或轉讓第一級毒品主文項下併同宣告沒收之；就未扣案門號0000000000號SIM卡1枚，則依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，同各於被告前揭犯行
主文項下，併同宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則均追徵其價額。
㈡再者，刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，
屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，且其立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內，而被告就附表一各編號、附表二各編號販賣第一級毒品、第二級毒品之所得款項均已收訖，同據被告自承在卷（見偵7446號卷一第126頁背面，訴字卷第41頁至第44頁、第73頁至第76頁、第261頁），亦無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之情形，自應依同法第38條之1第1項、第3項規定，於被告各該販賣第一級毒品、第二級毒品之主文項下，併同宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦均追徵其價額。至被告固於偵查中曾經繳納現金1千
4百元，業如前述，然該等事後繳納之款項究非原物，應不影響本院就被告上開犯罪所得宣告沒收或追徵，惟此既係為保全追徵所為之扣押，倘上開宣告沒收、追徵部分業經判決確定，當可逕先就此部分取償此乃當然之理，自不待言。
㈢至被告於本案被查獲之際，固另扣得甲基安非他命1包（毛
重0.7公克；本院保管字號：106年度院安字第207號，扣押物品清單見訴字卷第58頁），然被告供稱此係其施用毒品所剩餘等語（見訴字卷第47頁），復經本院於另案被告施用毒品案件中以本院106年度易字第930號刑事判決宣告沒收，當與被告本案上開各該犯行並無關連性，本院自無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官高上茹提起公訴，檢察官楊仲萍到庭執行職務。
中華民國107年1月12日
刑事第三庭審判長法官黃美文
法官楊數盈法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年1月12日
書記官吳美雲附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、同條例第8條第1項附表一（販賣第一級毒品海洛因）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│交易對象│交易毒品種類│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││、數量及金額││暨宣告沒收之物│││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年3月18│新竹市│ 鄭江祥 。│①第一級毒品│鄭江祥以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日10時許。│中華路││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號││││新光三││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│4-1。││││越百貨││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││旁加油││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││站。││1千元。│之門號0905│未扣案之門號○九│K-1至K-6│││││││297280號行│00000000│號（起訴│││││││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯│書附表漏│││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣│載通訊監│││││││宜， 嗣顏全 │壹仟元均沒收，於│察譯文編│││││││良於左列時│全部或一部不能沒│號K-2至K│││││││間、地點交│收或不宜執行沒收│-5號，應│││││││付左列毒品│時，均追徵其價額│予補充）│││││││予鄭江祥，│。│。│││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│2│106年3月18│新竹市│鄭江祥。│①第一級毒品│鄭江祥以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日22時許。│武陵路││海洛因0.4│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號││││ 快樂老 ││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年捌月。│4-2。││││爹網咖││）。（起訴│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││旁。││書附表誤載│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││││為「重量不│之門號0905│未扣案之門號○九│K-7至K-││││││詳」，應予│297280號行│00000000│11號。││││││更正）│動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯│││││││②交易金額：│交易毒品事│罪所得現金新臺幣│││││││2千元。│宜，嗣顏全│貳仟元均沒收，於││││││││良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予鄭江祥，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│3│106年3月21│新竹市│鄭江祥。│①第一級毒品│鄭江祥以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日13時許。│武陵路││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號││││快樂老││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│4-3。││││爹網咖││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││旁。││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││││1千元。│之門號0905│未扣案之門號○九│K-12至K-│││││││297280號行│00000000│13號。│││││││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯││││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣││││││││宜，嗣顏全│壹仟元均沒收，於││││││││良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予鄭江祥，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。││││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│4│106年4月3│新竹市│鄭江祥。│①第一級毒品│鄭江祥以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日22時45分│中華路││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│4 段鐵 ││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│4-4。││││道旁。││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││││1千元。│之門號0905│未扣案之門號○九│K-14至K-│││││││297280號行│00000000│15號。│││││││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯││││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣││││││││宜，嗣顏全│壹仟元均沒收，於││││││││良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予鄭江祥，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│5│106年4月7│新竹市│鄭江祥。│①第一級毒品│鄭江祥以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日16時50分│ 經國 路││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│與 西大 ││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│4-5。││││路交岔││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││路口旁││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││台塑加││1千元。│之門號0905│未扣案之門號○九│K-29至K-││││油站。│││297280號行│00000000│44號（起│││││││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯│訴書附表│││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣│漏載通訊│││││││宜，嗣顏全│壹仟元均沒收，於│監察譯文│││││││良於左列時│全部或一部不能沒│編號K-30│││││││間、地點交│收或不宜執行沒收│、K-32、│││││││付左列毒品│時，均追徵其價額│K-33、K-│││││││予鄭江祥，│。│35至K-38│││││││並向其收訖││、K-40、│││││││左列金額。││K-41、K-│││││││││43號，應│││││││││予補充）│││││││││。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│6│106年4月9│新竹市│鄭江祥。│①第一級毒品│鄭江祥以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日15時47分│西大路││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許、106年4│與經國││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│4-6。│││月10日6時│路口之││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察│││48分許。│加油站││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││、新竹││1千元。│之門號0905│未扣案之門號○九│K-45至K-││││市水田│││297280號行│00000000│47、K-48││││街某處│││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯│至K-64號││││。│││交易毒品事│罪所得現金新臺幣│（起訴書│││││││宜，嗣顏全│壹仟元均沒收，於│附表漏載│││││││良先於106│全部或一部不能沒│通訊監察│││││││年4月9日15│收或不宜執行沒收│譯文編號│││││││時47分許在│時，均追徵其價額│K-48至K│││││││新竹市西大│。│-64號，│││││││路與經國路││應予補充│││││││口之加油站││）。│││││││向鄭江祥收│││││││││訖左列金額│││││││││，再於同年│││││││││月10日6時│││││││││48分 許在新 │││││││││竹市○○街│││││││││某處交付左│││││││││列毒品予鄭│││││││││江祥。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│7│106年3月19│新竹市│黃明傑。│①第一級毒品│黃明傑以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日9時40分│東大路││海洛因0.4│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│2段190││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年捌月。│3-1。││││巷11號││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││9樓。││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││││2千元。│之門號0905│未扣案之門號○九│J-25至J-│││││││297280號行│00000000│32號。│││││││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯││││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣││││││││宜，嗣顏全│貳仟元均沒收，於││││││││良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予黃明傑，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│8│106年3月27│顏全良│黃明傑。│①第一級毒品│顏全良以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日11時25分│位在新││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│ 竹市武 ││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│3-2。││││陵路24││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││5巷10││②交易金額：│黃明傑持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││弄4號││1千元。│之門號0952│未扣案之門號○九│J-54至J-││││住處樓│││832388號行│00000000│55號。││││下。│││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯││││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣││││││││宜，嗣顏全│壹仟元均沒收，於││││││││良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予黃明傑，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│9│106年3月29│顏全良│黃明傑。│①第一級毒品│顏全良以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日7時許、│位在新││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││106年3月30│竹市武││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│3-4。│││日7時許。│陵路24││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││5巷10││②交易金額：│黃明傑持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││弄4號││1千元。│之門號0952│未扣案之門號○九│J-63至J-││││住處。│││832388號行│00000000│67號。│││││││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯││││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣││││││││宜，嗣顏全│壹仟元均沒收，於││││││││良先於106│全部或一部不能沒││││││││年3月29日7│收或不宜執行沒收││││││││時許在左列│時，均追徵其價額││││││││地點向黃明│。││││││││傑收訖左列│││││││││金額，復於│││││││││106年3月30│││││││││日7時許在│││││││││左列地點交│││││││││付左列毒品│││││││││予黃明傑。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│10│106年4月5│新竹市│黃明傑。│①第一級毒品│顏全良以持│顏全良販賣第一級│①即起訴書│││日4時28分│中央路││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│巨城購││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒年柒月。│3-5。││││物中心││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││停車場││②交易金額：│黃明傑持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││入口。││1千元。│之門號0952│未扣案之門號○九│J-71至J-│││││││832388號行│00000000│73號。│││││││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯││││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣││││││││宜，嗣顏全│壹仟元均沒收，於││││││││良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予黃明傑，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表二（販賣第二級毒品甲基安非他命）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│交易對象│交易毒品種類│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││、數量及金額││暨宣告沒收之物│││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年3月22│新竹市│ 曾德章 。│①第二級毒品│曾德章以持│顏全良販賣第二級│①即起訴書│││日16時許、│中華路││甲基安非他│用之門號03│毒品，累犯，處有│附表編號│││106年4月3│與經國││命1公克（│0000000號│期徒刑叄年柒月。│1-1。│││日14時30分│路交岔││毛重）。│、00000000│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察│││許。│口旁景││②交易金額：│5號市內電│動電話壹支沒收；│譯文編號││││觀大道││1千元。│話及公用電│未扣案之門號○九│H-2至H-5││││橋下、│││話與顏全良│00000000│、H-8至││││曾德章│││持用之門號│號SIM卡壹枚、犯│H-9號（││││位在新│││0000000000│罪所得現金新臺幣│起訴書附││││竹市北│││號行動電話│壹仟元均沒收，於│表漏載通││││區武陵│││聯絡交易毒│全部或一部不能沒│訊監察譯││││路271│││品事宜，嗣│收或不宜執行沒收│文編號H-││││巷22弄│││顏全良於10│時，均追徵其價額│8，應予││││4號之│││6年3月22日│。│補充）。││││住處。│││16時許在新│││││││││竹市○○路│││││││││與經國路交│││││││││岔口旁景觀│││││││││大道橋下交│││││││││付不足左列│││││││││數量之毒品│││││││││予曾德章，│││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││││││││復於106年4│││││││││月3日14時│││││││││30分許在曾│││││││││德章位在新│││││││││竹市北區武│││││││││陵路271巷│││││││││22弄4號之│││││││││住處將前開│││││││││短少之毒品│││││││││（即可吸食│││││││││一次的數量│││││││││）交付予曾│││││││││德章。││││││││││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│2│106年3月26│曾德章│曾德章。│①第二級毒品│曾德章以持│顏全良販賣第二級│①即起訴書│││日12時30分│位在新││甲基安非他│用之門號03│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│竹市北││命0.5公克│0000000號│期徒刑叄年柒月。│1-2。││││區武陵││（毛重）。│市內電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││路271││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││巷22弄││500元。│之門號0905│未扣案之門號○九│H-6號。││││4號之│││297280號行│00000000│││││住處。│││動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯││││││││交易毒品事│罪所得現金新臺幣││││││││宜，嗣顏全│伍佰元均沒收，於││││││││良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予曾德章，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│3│106年3月23│新竹市│丁懷昌。│①第二級毒品│丁懷昌以持│顏全良販賣第二級│①即起訴書│││日0時20分│經國路││甲基安非他│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│與西大││命0.5公克│00000000號│期徒刑叄年柒月。│2-1。││││路交岔││（毛重）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││路口天││（起訴書附│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││橋下││表誤載為「│之門號0905│未扣案之門號○九│E-6至E-8││││││重量不詳」│297280號行│00000000│號。││││││，應予更正│動電話聯絡│號SIM卡壹枚、犯│││││││）。│交易毒品事│罪所得現金新臺幣│││││││②交易金額：│宜，嗣顏全│伍佰元均沒收，於│││││││500元。│良於左列時│全部或一部不能沒││││││││間、地點交│收或不宜執行沒收││││││││付左列毒品│時，均追徵其價額││││││││予丁懷昌，│。││││││││並向其收訖│││││││││左列金額。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘附表三（轉讓第一級毒品海洛因）：
┌─┬─────┬───┬────┬──────┬─────┬────────┬─────┐│編│時間│地點│受讓者│交易毒品種類│行為方式│主文罪名及宣告刑│備註││號│（民國）│││、數量及金額││暨宣告沒收之物│││││││（新臺幣）││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼─────┼────────┼─────┤│1│106年3月27│新竹市│黃明傑。│①第一級毒品│黃明傑以持│顏全良轉讓第一級│①即起訴書│││日18時30分│中華路││海洛因0.2│用之門號09│毒品，累犯，處有│附表編號│││許。│5段臺││公克（毛重│00000000號│期徒刑柒月。│3-3。││││灣玻璃││）。│行動電話與│扣案之HTC廠牌行│②通訊監察││││公司附││②交易金額：│顏全良持用│動電話壹支沒收；│譯文編號││││近之全││無償轉讓。│之門號0905│未扣案之門號○九│J-56至J-││││家福鞋│││297280號行│00000000│61號。││││店前。│││動電話聯繫│號SIM卡壹枚沒收││││││││，嗣顏全良│，於全部或一部不││││││││於左列時間│能沒收或不宜執行││││││││、地點委由│沒收時，追徵其價││││││││不知情綽號│額。││││││││「秋國」之│││││││││真實姓名年│││││││││籍不詳之成│││││││││年人於左列│││││││││時間、地點│││││││││無償轉讓左│││││││││列數量之第│││││││││一級毒品海│││││││││洛因予黃明│││││││││傑。│││└─┴─────┴───┴────┴──────┴─────┴────────┴─────┘