臺灣士林地方法院110年度重訴字第420號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年重訴字第420號民事判決

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：返還不當得利

臺灣士林地方法院民事判決110年度重訴字第420號原告 吳信毅 訴訟代理人 盧明軒 律師
郭芝明 律師被告 楊玉鳳 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰零陸萬壹仟陸佰參拾伍元，及自民國一百零四年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰零參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件原告原起訴之第1項聲明為：被告應給付原告新臺幣（以下
未標示幣別者同）606萬1635元，及自民國104年11月27日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。嗣則將利息減縮為如主文第1項所示。核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
貳、實體事項原告主張：被告與其配偶 陳金良 經營之名薇企業有限公司（下
稱名薇公司），前因有資金需求，乃要求訴外人即陳金良之妹夫 吳嘉寶 協助籌措資金。因吳嘉寶當時係代伊處理大陸地區投資事業之應收帳款，為補名薇公司資金缺口，吳嘉寶遂挪用伊應收帳款計人民幣210萬元，並分次匯至名薇公司之帳戶， 嗣伊 於104年10、11月間發現上情，兩造及陳金良、吳嘉寶乃於104年11月27日進行協商，被告並同意承擔名薇公司無法律上原因而受有利益，而尚應返還伊之650萬元挪用款債務，且於同日簽發同額之本票供伊作為擔保、證明之用。其後，被告僅於104年間返還伊43萬8365元，尚有606萬1635元未為返還，是伊自得依債務承擔之約定，請求被告給付前開款項，並加計自簽發本票日即承擔已到期債務之日起（即該日為承擔債務之清償期）之法定遲延利息等語。並聲明如主文第1項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、本院1
07年度簡上字第178號判決等件為證（見司促卷第13-32頁），且經本院依職權調閱前開卷宗確認屬實。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認。據此，應堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依債務承擔之約定，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中華民國110年12月28日
民事第三庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國110年12月28日
書記官邱筱菱