臺灣彰化地方法院105年度抗字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年抗字第34號民事裁定

裁判日期：民國105年08月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度抗字第34號抗告人 施正國 相對人 黃袖維 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105年6月7日本院105年度司票字第776號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國104年4月20日簽發票面金額為新臺幣（下同）100萬元之本票1紙，現已屆期，詎經提示未獲付款，屢為催討，仍未蒙置理，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語，業據其提出本票1紙為證，本院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨固以：雙方就系爭本票之債務已另有協商，因抗告人有陸續還款，故實際債務不到100萬元，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。惟縱其所稱屬實，亦係實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。綜上，原審許可強制執行之裁定並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第二項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月15日
民事第二庭法官李善植以上正本係照原本作成。
如不服本裁定再為抗告，僅得以本裁定適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須按他造人數提出繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國105年8月16日
書記官王惠嬌