臺灣苗栗地方法院112年度簡上附民字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年簡上附民字第16號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月07日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度簡上附民字第16號原告 劉文正 被告 俞家豐
黃鉦翔 上列被告等因本院112年度金簡上字第7號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告俞家豐、黃鉦翔均非本院112年度金簡上字第7號違反洗錢防制法等案件（偵查案號：111年度偵字第87
52、9421、10068號）之被告，該案之被告僅有 蘇偉翔 ，顯見被告俞家豐、黃鉦翔，並非本案起訴、審理範圍。則被告俞家豐、黃鉦翔並非上開刑事案件之被告或共犯，在刑事訴訟程序中未經認定係共同侵權行為之人，自非因該刑事案件依民法應負賠償責任之人，參諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟顯非合法，原告此部分之訴自應予以駁回。又原告上開部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年4月7日
刑事第四庭審判長法官魏宏安
法官王瀅婷法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國112年4月7日
書記官魏美騰