裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第65號刑事裁定
裁判日期：民國106年06月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度訴字第65號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告SAIKAPRASIT選任辯護人余政勳律師（法扶）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第26334號），本院裁定如下：
主文SAIKAPRASIT自民國壹佰零陸年陸月拾玖日起延長羈押貳月。
理由
一、被告SAIKAPRASIT涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，前經本院訊問後，認其犯罪嫌重大，且被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡諸其因涉犯上開重罪而歷經檢、警偵查，理應知悉該罪之法定刑非輕，藉逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之可能性甚高，且被告現為逃逸外勞，而有事實足認有逃亡之虞，是本件有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款羈押之原因，本院審酌被告涉犯上開重罪，損害社會安全及國人健康甚鉅，並權衡羈押乃限制被告人身自由後，認有羈押之必要，爰自民國
106年1月19日予以羈押，並於同年4月19日延長羈押1次在案。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」，刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款定有明文。又「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。」、「延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。」，同法第108條第1項前段、第5項亦有明文規定。
三、茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，認其自106年
1月19日羈押迄今，並無其他情事足認原羈押原因、羈押必要性有何消滅或變更之情形，本案雖業已於106年5月25日辯論終結，並定於同年6月29日宣判，然尚未確定，仍有確保嗣後被告到案進行上訴審審理及執行程序之必要，苟予以開釋被告，國家刑罰權即有難以實現之危險，難期被告日後能到庭接受審判或執行，為確保後續程序之進行，本院仍認有繼續羈押之必要，爰自106年6月19日起，再予延長羈押
2月。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如
主文。中華民國106年6月6日
刑事第十三庭審判長法官呂如琦
法官張宏任法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡竺君中華民國106年6月6日