裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲再字第199號刑事裁定
裁判日期：民國110年08月20日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲再字第199號再審聲請人即受判決人 王士朋 上列抗告人即再審聲請人因聲請再審案件，不服本院中華民國
110年8月10日裁定（109年度聲再字第199號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，除有特別規定外，應自裁定送達後5日內為之，倘逾抗告期間始提出抗告，自係不合法律上之程式，原審法院應以裁定駁回，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴或抗告期間內向監所長官提出上訴或抗告書狀者，依刑事訴訟法第351條第1項規定，視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告，固無在途期間可言。但參酌同條第4項規定，在監所之被告亦得不經監所長官提出上訴或抗告書狀。倘其未經監所長官，而逕向法院提出上訴或抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，仍應依同法第66條規定，扣除其在途之期間；若該監所與原審法院所在地相同，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，即無庸扣除在途期間，最高法院81年度台非字第243號裁定、98年度台上字第7208號判決意旨可供參考。
二、經查：㈠抗告人即再審聲請人王士朋（下稱抗告人）因聲請再審案件
，經本院於110年8月10日以109年度聲再字第199號認聲請程序違背規定，而裁定駁回其聲請，該裁定正本業於110年8月12日囑託法務部矯正署○○監獄送達，並由抗告人親自簽名按捺指印收受，有本院送達證書乙份在卷可稽。
㈡關於法院以再審聲請程序違背規定駁回裁定之抗告期間既無
特別規定，依照首開說明，自為5日。本件抗告人現於法務部矯正署○○監獄執行中，然本件刑事抗告狀未經監所長官而逕向本院提起抗告，原應加計在途期間，惟法務部矯正署○○監獄位於臺中市○○區○○路0號，與本院所在地相同，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，即無庸扣除在途期間。是抗告人抗告期間應自送達裁定之翌日即110年8月13日起算5日，應以110年8月17日（星期二）為抗告期間之屆滿日。惟抗告人上開抗告狀遲至同年8月18日始送達本院，有刑事抗告狀上本院收狀章戳為憑，顯已逾越法定抗告期間，且無從補正，其抗告並非合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年8月20日
刑事第三庭審判長法官邱顯祥
法官楊欣怡法官李明鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官陳慈傳中華民國110年8月20日