臺灣士林地方法院97年度聲減字第287號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲減字第287號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月23日

裁判案由：聲請減刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲減字第287號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因附表所列案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第379號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一所示之犯罪，減為拘役拾伍日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，並就如附表編號一及二部分定其應執行刑為拘役叁拾伍日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示之時間各犯如附表所示之罪，均經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表所示之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，而其中如附表編號二部分業經減為如附表編號二所示之刑，聲請僅就如附表編號一部分予以減刑，並就附表編號一至二部分定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件（最高法院78年度第2次刑事庭會議決議及臺灣高等法院96年7月11日刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈢決議第2號參照）；查受刑人甲○○所犯如附表所列各罪，既經臺灣板橋地方法院及本院先後判決確定，且屬裁判確定前所犯數罪，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而受刑人就附表編號一所示之罪，雖於96年3月27日易科罰金執行完畢，惟就合於定執行刑之附表編號二所示之罪迄今尚未執行完畢，揆諸前揭之說明，如附表一所示之案件自合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件，而仍應予以減刑，是聲請人之聲請經核尚無不合，應予准許。
三、又刑法第51條第6款業於94年2月2日修正公布，並自95年
7月1日施行，而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照，是受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，雖僅有一罪係於95年
7月1日前犯之，則依受刑人甲○○如附表編號一之行為時之刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾四個月。」，惟95年7月1日施行之刑法第51條第6款則規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾一百二十日。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律較有利於被告，依修正後刑法第2條第
1項但書之規定，自應適用修正後之刑法第51條第6款規定，定其應執行刑；另參照刑法第2條第1項之意旨，就所定應執行刑部分依修正前刑法第41條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定諭知易科罰金之折算標準（最高法院72年度第九次刑事庭會議決議可資參照）。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條，刑法第2條第1項、第41條第1項、第51條第
6款，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。中華民國97年5月23日
刑事第五庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官簡湘雲中華民國97年5月23日