臺灣臺北地方法院106年度聲字第241號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第241號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第241號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人邵威智上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（106年度罰執字第24號），本院裁定如下：
主文邵威智犯如附表所示之貳罪，應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邵威智因犯賭博案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條分別定有明文。再按易服勞役以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000元折算1日；科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數，刑法第42條第3項前段及第6項亦分別定有明文。末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本案受刑人因賭博案件，分經本院各判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開2罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開2罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至已執行部分，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國106年1月26日
刑事第六庭法官邱筱涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許雅玲中華民國106年1月26日