臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第184號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年三月二十五日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰參拾柒元，及自民國九十六
年十月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息，暨自九十六年十月十九日起至清償日止，逾期第一個月者，
新台幣壹佰伍拾元，逾期第二個月者，新台幣參佰元，逾期第三
個月至第六個月者，按每月新台幣陸佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）五萬三千三
百三十七元，及自民國（下同）九十六年十月十九日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自九十六
年十月十九日起至清償日止，逾期第一個月者，一百五十元
，逾期第二個月者，三百元，逾期第三個月以上者，加計每
月陸佰元之違約金，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於八十八年一月二十九日向原告申辦信用
卡，約定被告得於原告之特約商店記帳消費，惟應依約定
繳款期限繳納款，如未能如期繳納，應另付按年息百分之
十九點七一計算之利息，並得加計遲延繳款違約金。詎被
告於九十六年九月三十日止，累計欠繳帳款五萬三千三百
三十七元未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借
貸契約法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀陳稱：對於是項認事
、利息及數額尚有爭議等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡帳單資料查詢單等件為證，而被告未到庭爭執，僅
具狀答辯稱金額尚有爭議等詞，惟未提出可供查之據供本
院參酌，難認其抗辯有理由，故原告主張自可採認為真，
然原告既已收取高額利息，再請求逾期六個月以後仍照每
月六百元計收違約金，實屬過高，應予酌減。
（二）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告給付於
五萬三千三百三十七元，及自九十六年十月十九日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自九十
六年十月十九日起至清償日止，逾期第一個月者，一百五
十元，逾期第二個月者，三百元，逾期第三個月至六個月
者，加計每月陸佰元之違約金，核屬正當，應予准許，逾
此部分則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十六條之二
十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官陳文新