臺灣南投地方法院102年度訴字第363號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院102年訴字第363號民事裁定

裁判日期：民國102年09月13日

裁判案由：分割共有物

臺灣南投地方法院民事裁定102年度訴字第363號原告 李月秀
陳慶平 陳山田 共同訴訟代理人 朱逸群 律師被告 陳王旦 原上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：坐落南投縣○○鄉○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為兩造共有。系爭土地依其使用目的並無不能分割情事，共有人間亦無不分割之約定，惟被告雖為系爭土地共有人，然未曾實際利用系爭土地，又其年籍資料不詳，兩造無從協議分割，爰依民法第823條第1項規定提起本件訴訟，請求分割共有物等語。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦分有明文。另起訴前已死亡者，於起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題。至民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟（最高法院91年度台上字第455號裁定意旨參照）。
三、經查：原告於民國102年8月15日提起本件訴訟，有民事起訴狀內本院收文章在卷可憑，而被告已於36年6月7日死亡，此有南投縣魚池鄉戶政事務所102年9月9日魚戶字第0000000000號函及所附被告日據時期戶口調查簿及初設戶籍資料附卷可佐，是被告於原告起訴前即已死亡無訛，依上說明，即欠缺當事人能力之要件。被告既無當事人能力，本院復無從命補正，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國102年9月13日
民事第一庭審判長法官徐奇川
法官林奕宏法官洪儀芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年9月13日
書記官洪聖哲