臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度輔宣字第43號
聲請人○○○
代理人○○○
相對人○○○
關係人○○○
○○○
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０５（民國00年00月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０３（民國00年0月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定Ａ０２（民國00年00月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人因有○○○○症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力顯有不足。為辦理印鑑證明，爰依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下之規定，請求對相對人為輔助宣告，為此請求選定聲請人為相對人之輔助人。惟若鈞院認為相對人已達到監護宣告之程度，則聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人即相對人之次女Ａ０２為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護之宣告」，家事事件法第179條第1項定有明文。又民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查：
三、經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、身心障礙證明影本、戶籍謄本等件及本院依職權查閱之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）列印資料為據，且經本院於鑑定人即衛生福利部彰化醫院 蕭銘鴻 醫師前實施鑑定，前開鑑定醫師所為之鑑定意見認：「精神狀態：(1)意識/溝通性：起初可針對問題簡短回答，但反應慢，內容略貧乏、鬆散。(2)記憶力：立即記憶可，短期記憶差。(3)定向力：無明顯受損。(4)計算能力：能算出個位數字的加減法，但十位數字則大多算錯；無法算出12x2。(5)理解•判斷力：無法判斷常見的俚語，能類比部分事物。只有粗淺的判斷力（如：失火了要跑，但無法回答其它能做的事），無法理解較複雜的事件（如：接到電話說女兒被綁架了要怎麼做）。自認月薪15萬，顯然不合事實。(6)現在性格特徵：退化。(7)其他(氣氛•感情狀態•幻覺•妄想•異常行動等）：幻聽（有聲音但能不去理會）、情感平板、思考貧乏、活動力低下。(8)智能檢查•心理學檢查：中度精神病殘障手冊。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：依Ａ０５女士目前心智狀況，雖起初可針對問題簡短回答，但很快就言談鬆散、貧乏，難以說出較長的句子。因○○○○症之負性症狀及殘餘症狀，造成個案溝通、判斷力及現實感損害。○○○○症之症狀及認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念較嚴重缺損。經說明後，個案仍無法理解監護宣告及輔助宣告的差異，但覺得被監護宣告也沒差，依個案過往曾被詐騙30萬的經歷，監護宣告較能保護個案，避免重大財務之損失。」、「回復可能性說明：發病多年且功能明顯退化，回復可能性低。」、「鑑定判定及說明：【鑑定判定】(1)基於受鑑定人有○○○○症，其程度達中度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。(2)○○○○症之程度，可為監護宣告。『能部分意思表示或受意思表示』、『部分辨識其意思表示之效果』、但『思考鬆散、貧乏導致現實感及認知功能受損，金錢、是非對錯等概念缺損』」等情，有衛生福利部彰化醫院114年10月22日彰醫精字第1143600563號函暨成年監護鑑定書一份在卷可稽。綜上，相對人之狀況已達受監護宣告之程度，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人及關係人Ａ０２均為相對人之女兒，堪認該2人均能盡力維護相對人之權益，且相對人之配偶、女兒、姊妹、弟弟均同意由聲請人擔任相對人之監護人，而在本院訊問時，聲請人之代理人即相對人之配偶Ａ０４即表明希望由關係人Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人等情，有本院訊問筆錄供參，並提出同意書、身心障礙證明影本等件為證。本院審酌聲請人及關係人Ａ０２分別為相對人之長女、次女，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人Ａ０３對於受監護宣告之人Ａ０５之財產，應會同關係人Ａ０２於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書 記 官 林子惠