臺灣臺北地方法院111年度單聲沒字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年單聲沒字第17號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度單聲沒字第17號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告徐韶甫
送達地址：臺北市○○區○○○路0段0號00樓上列被告因妨害秘密案件（108年度偵字第16495號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第186號），本院裁定如下：
主文扣案之行動電話壹支（廠牌：蘋果、型號：IPHONE6PLUS、密碼：850128、無SIM卡），沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告徐韶甫前因妨害秘密案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第16495號為緩起訴處分確定在案，而扣案行動電話1支，係被告所有供犯罪所用之物，且為被告犯刑法第315條之1第2款之罪竊錄內容之附著物及物品，爰依刑法第315條之3規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又刑法第315條之1、之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3亦定有明文。
三、經查，被告徐韶甫因妨害秘密案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官開始偵查，茲因被告坦承犯行，該案告訴人與被告達成和解，經檢察官以108年度偵字第16495號為緩起訴處分，於民國108年11月5日確定，並於110年11月21日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，經本院核閱卷宗屬實，且有該案緩起訴處分書附卷可稽，此部分事實堪可認定。而於該案查扣之行動電話（廠牌：蘋果、型號：IPHONE6PLUS、密碼：85012
8、無SIM卡、IMEI：000000000000000）1支，為被告犯刑法第315條之1第2款之罪所用之物，業經被告於偵查中供承明確，並有臺北市政府警察局大安分局扣押物品清單、內政部警政署刑事警察局數位鑑識報告各1份在卷可稽，是扣案之上開行動電話1支，確屬被告犯刑法第315條之1第2款之罪竊錄內容之附著物及物品，自應依前開說明沒收之。從而，聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第315條之3，裁定如主文。
中華民國111年1月27日
刑事第二庭法官林秋宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5內，向本院提出抗告狀。
書記官陳育君中華民國111年1月27日