桃園簡易庭95年度桃秩字第34號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　　95年度桃秩字第34號
移送機關　　桃園縣政府警察局桃園分局
被移送人　　甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國95
年1月20日桃警分刑字第0951009881號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
甲○○公共遊樂場所之管理人，縱容少年於深夜聚集其內，而不
即時報告警察機關，處罰鍰新臺幣壹萬伍仟元，併處勒令歇業。
事實理由及證據
一、甲○○係位於桃園縣桃園市○○路○○號4樓之3「逸明酒吧舞
廳」公共遊樂場所之現場管理人，先於民國94年11月21日凌
晨2時20分許，在上址縱容少年Ａ００於深夜聚集其內，而
不即時報告警察機關，經警於94年11月23日以桃警分刑秩字
第302號處分書依社會秩序維護法第77條及第43條第1項第1
款課處罰鍰新臺幣（下同）9,000元在案，嗣於94年12月19
日凌晨0時50分許在上址再縱容少年Ｂ００、Ｃ００於深夜
聚集其內，經本院以94年度桃秩字第287號裁定處其罰鍰15,
000元，併處停止營業20日。竟仍不知悔改，再次於95年1月
9日凌晨0時30分許，在上址縱容少年Ｄ００於深夜聚集其內
，而不即時報告警察機關。
二、被移送人雖於警訊時否認有縱容少年深夜聚集其內而不報告
警察機關情事，並辯稱該店有請員工查驗顧客身分，且不知
少年Ｄ００在該店內消費云云。惟據少年Ｄ００於警訊時證
稱：該店門口雖標示有禁止未滿十八歲少年進入消費之標示
，且該店員工有要求我出示證件，但我說沒帶證件後，該店
員工還是讓我進入消費等語，由此可知，因被移送人並無要
求該店員工須落實查驗顧客身分之工作，以致上述少年得以
進入該店內消費，參以被移送人於警方實施臨檢時其亦在店
內，是被移送人當已知悉上述少年深夜聚集於店內之情事，
但其卻未依規定即時報告警察機關，足見其有縱容少年留在
店內之違法行為。是被移送人上開所辯之詞，顯為卸責之詞
，不足採信。
三、被移送人前分別於94年11月21日於同一地點為上述違法行為
，並經警察機關課處罰鍰9000元之事實，且經本院於94年12
月30日以94年度桃秩字第287號裁處罰鍰15,000元，併處停
止營業20日，有桃園縣政府警察局桃園分局（）桃警分刑
秩字第302號違反社會秩序維護法案件處分書、年12月21
日桃警分刑字第0941061375號違反社會秩序維護法案件移送
書各1份在卷可稽。被移送人受上開處罰後，仍不知悔改，
相隔3個多月即再次違犯，其違反之情節重大，本院認應處
罰鍰新臺幣15,000元，併處勒令歇業。
四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第77條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　7　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林哲賢
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
上裁定正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　7　　日
書記官黃進傑