臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第713號
原告 王則斌
被告 陳佶炫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣2萬9,604元，及自民國113年4月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣726元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、折舊額計算式：原告所有之系爭TDL-5826號營業用小客車係108年6月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至民國112年11月28日受損時，使用已逾4年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即運輸業用客車之耐用年數4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，根據原告所提出之維修估價單所載，系爭車輛就零件修理費用為新臺幣（下同）14,640元，其折舊後所剩之殘值為10分之1即1,464元，至於原告另支出工資12,356元則無折舊問題，是原告得請求被告賠償之修復費用，共計13,820元（計算式：1,464元＋12,356元＝13,820元）。
三、營收損失計算式：原告主張系爭車輛作為其營業使用，其因系爭車輛受損送修8天期間，受有不能營業之損失，以臺北地區計程車平均每天營業收入為1,973元計算，其共計受有損失15,784元（計算式：1,973元×8＝15,784元）之事實，業據提出維修估價單及臺北市計程車客運商業同業公會證明書各1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實，故原告得請求被告賠償之營業收入損失為15,784元。
四、綜上，原告得請求被告賠償之車損修復費用及營業收入損失共計29,604元（即13,820元＋15,784元＝29,604元）。
中華民國113年5月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官江俊傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國113年5月23日
書記官許雁婷