裁判字號：臺灣新竹地方法院102年審原訴字第40號刑事判決
裁判日期：民國102年12月17日
裁判案由：偽造文書等
臺灣新竹地方法院刑事判決102年度審原訴字第40號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告張勝賢上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第443號、第471號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，爰經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主文張勝賢犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯附表編號一至編號十八所示之罪，
主文罪名及宣告刑各如附表編號一至編號十八所載（含主刑及從刑）。有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號七、編號八、編號十一、編號
十二、編號十四、編號十八所示簽帳單特約商店收據聯持卡人簽名欄內偽造之「林 娟茹 」署押簽名共陸枚，均沒收。
事實
一、張勝賢於民國101年12月14日12時許，在新竹市○○路新竹火車站對面之統一便利超商所設置影印機上，拾獲 林娟茹 遺失之國泰世華商業銀行卡號0000-0000-0000-0000號悠遊聯名信用卡1張（該卡兼具信用卡、悠遊卡、電子錢包功能），竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，予以侵占入己，旋並另行起意，單獨或與當時同居共住之 張小龍 （另經本院審結）共同於下列時地，為後述犯行：
（一）張勝賢意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備得利之犯意，利用上開具有電子錢包功能之悠遊聯名信用卡於特約便利超商小額消費時，不需核對持卡人身分，亦無庸簽名，並可在餘額不足時自動由信用卡餘額中加值授權金額之機制，分別於附表編號一至編號六、編號九、編號十、編號十三所示時間、地點，持林娟茹所有上開悠遊聯名信用卡，經由便利超商之悠遊卡端末收費設備自動加值每次各撥入新臺幣（下同）500元至該悠遊聯名信用卡之電子錢包內，以此不正之方法獲得如附表編號一至編號六、編號九至編號十、編號十三所示持該悠遊聯名信用卡小額消費餘額不足時自動加值之財產上不法利益。
（二）張勝賢復基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，分別於附表編號七、編號八、編號十一、編號十二所示時間、地點，冒名持上開悠遊聯名信用卡刷卡購物，且於各次消費時，在簽帳單特約商店收據聯持卡人簽名欄內偽造「林娟茹」署押簽名各1枚，用以證明「林娟茹」消費之金額，及同意依照信用卡使用規定，將依簽帳單上所示之全部金額付款予國泰世華商業銀行，而偽造該等私文書，復將所偽造該等簽帳單特約商店收據聯私文書持交店家留存，主張各該特約商店可依該紙簽帳單所載之金額，向國泰世華商業銀行請求付款之意思而行使之，致附表編號七、編號
八、編號十一、編號十二所示各該特約商店店員均陷於錯誤，誤以為張勝賢為有權使用該悠遊聯名信用卡消費之人，而同意張勝賢以上開悠遊聯名信用卡刷卡消費之方式購買商品，並將該等商品交付予其收受，足生損害於林娟茹、國泰世華商業銀行對信用卡持有人消費管理之正確性及各該特約商店。
（三）張勝賢另與張小龍共同基於行使偽造私文書、詐欺取財、以不正方法由收費設備得利之犯意聯絡，分別於附表編號
十四、編號十六至編號十八所示時間，相偕前往各該特約商店，均推由張勝賢冒名持上開悠遊聯名信用卡刷卡購物，且於附表編號十四、編號十八所示各次消費時，在簽帳單特約商店收據聯持卡人簽名欄內偽造「林娟茹」署押簽名各1枚，用以證明「林娟茹」消費之金額，及同意依照信用卡使用規定，將依簽帳單上所示之全部金額付款予國泰世華商業銀行，而偽造該等私文書，復將所偽造該等簽帳單特約商店收據聯私文書持交店家留存，主張各該特約商店可依該紙簽帳單所載之金額，向國泰世華商業銀行請求付款之意思而行使之（至於附表編號十六、編號十七所示各次消費僅需交付信用卡刷卡即可，尚無偽造簽帳單之行為），致附表編號十四、編號十六至編號十八所示各該特約商店店員均陷於錯誤，誤以為張勝賢為有權使用該悠遊聯名信用卡消費之人，而同意張勝賢以上開悠遊聯名信用卡刷卡消費之方式購買商品，並將該等商品交付予其收受，張勝賢再將詐得商品與張小龍朋分使用，足生損害於林娟茹、國泰世華商業銀行對信用卡持有人消費管理之正確性及各該特約商店。張勝賢、張小龍2人再於附表編號十五所示時間，一同前往附表編號十五所示便利超商，並推由張勝賢持林娟茹所有上開信用卡，經由便利超商之悠遊卡端末收費設備自動加值每次各撥入500元至該悠遊聯名信用卡之電子錢包內，共同以此不正之方法獲得如附表編號十五所示持該悠遊聯名信用卡小額消費餘額不足時自動加值之財產上不法利益。 嗣林娟茹 接獲國泰世華商業銀行帳單，察知遭人冒名盜刷消費購物及自動加值，旋報警處理，而循線查悉上情。
二、案經國泰世華商業銀行告訴暨新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告張勝賢所犯侵占遺失物罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、以不正方法由收費設備得財產上不法之利益罪等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。
二、訊據被告張勝賢對於前揭犯罪事實迭於偵訊、本院行準備程序及簡式審判程序時均坦承不諱，核與被害人林娟茹於警詢時指述（見102年度偵字第3949號卷第16至19頁）、告訴代理人 楊春美 （起訴書誤載為陽春美）於警詢時指述（見102年度偵字第3949號卷第14頁）情節大致相符，並有國泰世華銀行信用卡交易明細表1份（見102年度偵字第3949號卷第92至93頁）、悠遊卡請款交易查詢結果列表1份（見102年度偵字第3949號卷第105至106頁）、新竹市○○路○○號統一超商自興店監視錄影畫面翻拍照片7張在卷足稽（見102年度偵字第3949號卷第34至37頁），此外，復有附表編號七、編號八、編號十一、編號十二、編號十四、編號十六至編號十八備註欄所示簽帳單特約商店收據聯影本各1紙存卷為憑，足見被告張勝賢自白確與事實相符，可以採信，本案事證明確，其犯行洵堪認定，自應依法予以論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）按信用卡簽帳單係持卡人向特約商店消費後，簽署持卡人之姓名，由特約商店將存根聯則由特約商店取回，再由特約商店將之交與收單機構存查，資以向發卡銀行請款。該簽帳單由持卡人簽名，即表示持卡人同意依據其與發卡銀行間之約定，對其所購物品或接受服務，均應按簽帳單之消費金額，付款予發卡銀行。故持卡人於簽帳單簽名，係對所簽金額負擔付款之義務，性質上屬消費付款契約書屬私文書，是該簽帳單含有收據及請款單之性質，應屬行使私文書之行為（最高法院90年度臺上字第6898號、91年度臺上字第2550號、91年度臺上字第4531號判決意旨參照）。又持信用卡交易，基本上於信用卡中心不依契約給付持卡人所消費之帳款予特約商店時，持卡人對於特約商店仍直接負有給付價金義務，從而持信用卡交易與通常之買賣並無差異，僅在價金給付後由發卡銀行經由信用卡中心代為付帳，而發卡銀行經由信用卡中心給付特約商店價金時，則就事後之權利關係發生變動，亦即由持卡人對於發卡銀行負擔給付價金債務而已。是持卡人與特約商店間之交易，乃係以信任關係為基礎之授信契約，倘持卡人並無支付價金之意思與能力，而向特約商店提示信用卡消費，係屬對特約商店店員施行詐術。
（二）又被告張勝賢持用被害人林娟茹所有上開國泰世華商業銀行悠遊聯名信用卡，同時兼具悠遊卡、電子錢包功能，倘於持用該卡消費或搭乘大眾運輸工具時，可經由特約機構或商店之端末自動付款設備在儲值之款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，藉由設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之預先授權金額撥付入該卡進行「悠遊卡」或「悠遊錢包」儲值（即所謂自動加值），此時被告並無任何施用詐術之行為，不過係以此不正方法使收費設備誤認被告為持卡人本人而予以自動加值，因而獲得持該悠遊聯名信用卡於特約機構或商店消費時無需付費且得以自動加值之財產上不法利益，均合先敘明。
（三）是核被告張勝賢就事實欄一前段所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就附表編號一至編號六、編號九、編號
十、編號十三、編號十五所示各次所為，均係犯刑法第33
9條之1第2項以不正方法由收費設備得財產上不法之利益罪；另就附表編號七、編號八、編號十一、編號十二、編號十四、編號十八所示各次所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；就附表編號十六、編號十七所示各次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（四）被告張勝賢就附表編號七、編號八、編號十一、編號十二、編號十四、編號十八所示各次在簽帳單特約商店收據聯持卡人簽名欄內偽造「林娟茹」署押簽名之行為，均係偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，亦應為其後行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
（五）被告張勝賢與同案被告張小龍間，就如附表編號十四至編號十八所示各次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
（六）次按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。經查，被告張勝賢就附表編號五所示2次犯行、編號六所示3次犯行、編號十所示2次犯行、編號十五所示2次犯行、編號十七所示2次犯行，分別係於同一日內，使用同一被盜用悠遊聯名信用卡，致同一便利超商收費設備誤認被告張勝賢為持卡人本人而先後予以自動加值（附表編號五、編號六、編號十、編號十五部分），及於同一日內，以同一盜刷信用卡之持卡人名義，向同一特約商店詐取財物（附表編號十七部分），顯分別係利用同一機會於密集接近之時、地而為，方法相同，且侵害同一法益，依一般社會健全觀念難以強行分離，應分別係基於單一犯意接續所為，均為接續犯，僅各成立以不正方法由收費設備得財產上不法之利益、詐欺取財一罪。起訴書認被告張勝賢上開各次犯行應分論併罰，尚有未洽。
（七）被告張勝賢於附表編號七、編號八、編號十一、編號十二、編號十四、編號十八所示各次行使偽造私文書之時，即均同時著手於詐欺取財構成要件之實行，是以被告張勝賢就附表編號七、編號八、編號十一、編號十二、編號十四、編號十八各所犯上述行使偽造私文書、詐欺取財二罪間，應均具有犯罪時間上之重疊關係，而均可評價為一行為觸犯數個相異之罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從一較重之刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪處斷。
（八）檢察官於起訴書雖認被告張勝賢如附表編號一至編號六、編號九、編號十、編號十三、編號十五所示各次，均涉犯刑法第339條第2項詐欺得利罪（起訴書論罪欄雖未記載所犯法條，惟於起訴書犯罪事實欄三、五內已各載明被告張勝賢係基於意圖為自己不法所有之詐欺得利犯意而為，是認應係起訴法條之漏載），然承前所述，此部分自動加值，被告張勝賢皆係透過悠遊聯名信用卡端末收費設備無從辨別持卡人身分及權限之機制，而取得於自動加值後可動用卡片餘額之財產上不法利益，是其所為尚不該當詐欺得利罪，檢察官上揭認定容有誤會，惟起訴之基本事實相同，爰依法變更起訴法條。
（九）被告張勝賢所犯上開侵占遺失物1罪、以不正方法由收費設備得財產上不法之利益10罪、行使偽造私文書6罪、詐欺取財2罪各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（十）爰審酌被告張勝賢素行不佳，前已有多次財產犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，猶不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟為貪圖一己之私，侵占被害人林娟茹遺失之悠遊聯名信用卡，復任意持之多次單獨或與同案被告張小龍共同以不正方法由收費設備得財產上不法之利益及冒名消費簽帳詐取財物，視法律為無物，且損及該悠遊聯名信用卡真正名義人及發卡銀行、特約商店之權益，紊亂社會經濟暨金融交易秩序，實不足取，參以被告犯後均坦承犯行，態度尚可，然未賠償被害人分文及發卡銀行之損失，兼衡其生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分定其應執行之刑，及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（）附表編號七、編號八、編號十一、編號十二、編號十四、編號十八所示簽帳單特約商店收據聯共6紙，雖係被告張勝賢供本案如附表編號七、編號八、編號十一、編號十二、編號十四、編號十八所示行使偽造私文書、詐欺取財犯罪所用之物，惟業經被告張勝賢提出行使予各該特約商店收執存查，非屬被告所有，且非義務沒收之物，固不得宣告沒收，但該等簽帳單特約商店收據聯持卡人簽名欄內偽造之「林娟茹」署押簽名共6枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第337條、第339條之1第2項、第216條、第210條、第219條、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃怡文到庭執行職務。
中華民國102年12月17日
刑事第八庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年12月17日
書記官田宜芳附表：
┌──┬───────┬───────┬───┬───┬──────┬─────┐│編號│主文罪名及宣告│使用時間、地點│金額（│詐得財│簽帳單上偽造│備註│││刑││新臺幣│物或取│署押數││││││）│得不法││││││││利益│││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│一│張勝賢犯以不正│101年12月16日8│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│時29分許，在新││自動加││編號1所示│││得財產上不法之│竹市○○路163││值││犯行│││利益罪，處有期│號 萊爾富 新竹成│││││││徒刑叁月，如易│功店│││││││科罰金，以新臺││││││││幣壹仟元折算壹││││││││日。││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│二│張勝賢犯以不正│101年12月16日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│12時10分許，在││自動加││編號2所示│││得財產上不法之│新竹市○道路2││值││犯行│││利益罪，處有期│段20號統一超商│││││││徒刑叁月，如易│竹醫店│││││││科罰金，以新臺││││││││幣壹仟元折算壹││││││││日。││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│三│張勝賢犯以不正│101年12月16日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│12時15分許，在││自動加││編號3所示│││得財產上不法之│新竹市○○路1││值││犯行│││利益罪，處有期│段379巷1號萊爾│││││││徒刑叁月，如易│富新竹竹沐店│││││││科罰金，以新臺││││││││幣壹仟元折算壹││││││││日。││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│四│張勝賢犯以不正│101年12月17日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│9時10分許，在││自動加││編號4所示│││得財產上不法之│新竹市○○路14││值││犯行│││利益罪，處有期│6號1樓 萊爾富新 │││││││徒刑叁月，如易│竹竹勇店│││││││科罰金，以新臺││││││││幣壹仟元折算壹││││││││日。││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│五│張勝賢犯以不正│101年12月17日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│10時2分許，在││自動加││編號5所示│││得財產上不法之│新竹市○○路1││值││犯行│││利益罪，處有期│段107、109號統│││││││徒刑叁月，如易│一超商華國店│││││││科罰金，以新臺├───────┼───┼───┼──────┼─────┤││幣壹仟元折算壹│101年12月17日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││日。│10時2分許，在││自動加││編號6所示││││新竹市○○路1││值││犯行││││段107、109號統││││││││一超商華國店│││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│六│張勝賢犯以不正│101年12月19日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│10時19分許，在││自動加││編號7所示│││得財產上不法之│新竹市○○路69││值││犯行│││利益罪，處有期│號統一超商自興│││││││徒刑叁月，如易│店│││││││科罰金，以新臺├───────┼───┼───┼──────┼─────┤││幣壹仟元折算壹│101年12月19日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││日。│10時20分許，在││自動加││編號8所示││││新竹市○○路69││值││犯行││││號統一超商自興││││││││店│││││││├───────┼───┼───┼──────┼─────┤│││101年12月19日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表││││10時20分許，在││自動加││編號9所示││││新竹市○○路69││值││犯行││││號統一超商自興││││││││店│││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│七│張勝賢犯行使偽│101年12月19日│60元│保力達│於簽帳單特約│⑴起訴書附│││造私文書罪，處│11時49分許，在││提神飲│商店收據聯持│表編號10│││有期徒刑叁月，│新竹市○○路10││料│卡人簽名欄上│所示犯行│││如易科罰金，以│7號佑全保健藥│││偽造「林娟茹│⑵簽帳單特│││新臺幣壹仟元折│妝新竹自由店│││」之署押簽名│約商店收│││算壹日。右列簽││││1枚│據聯影本│││帳單特約商店收│││││見102年│││據聯持卡人簽名│││││度偵字第│││欄內偽造之「林│││││3949號卷│││娟茹」署押簽名│││││第94頁│││壹枚，沒收之。││││││││││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│八│張勝賢犯行使偽│101年12月19日│1,665│不詳商│於簽帳單特約│⑴起訴書附│││造私文書罪，處│23時59分許，在│元│品│商店收據聯持│表編號15│││有期徒刑叁月，│新竹市○○路27│││卡人簽名欄上│所示犯行│││如易科罰金，以│7號1樓群億股份│││偽造「林娟茹│⑵簽帳單特│││新臺幣壹仟元折│有限公司│││」之署押簽名│約商店收│││算壹日。右列簽││││1枚│據聯影本│││帳單特約商店收│││││見102年│││據聯持卡人簽名│││││度偵字第│││欄內偽造之「林│││││3949號卷│││娟茹」署押簽名│││││第98頁│││壹枚，沒收之。││││││││││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│九│張勝賢犯以不正│101年12月20日0│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│時7分許，在新││自動加││編號16所示│││得財產上不法之│竹市○○街○○號││值││犯行│││利益罪，處有期│1樓統一超商鑫│││││││徒刑叁月，如易│旭升店│││││││科罰金，以新臺││││││││幣壹仟元折算壹││││││││日。││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十│張勝賢犯以不正│101年12月20日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│0時21分許，在││自動加││編號17所示│││得財產上不法之│新竹市○○路18││值││犯行│││利益罪，處有期│4號統一超商篤│││││││徒刑叁月，如易│明店│││││││科罰金，以新臺├───────┼───┼───┼──────┼─────┤││幣壹仟元折算壹│101年12月20日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││日。│0時21分許，在││自動加││編號18所示││││新竹市○○路18││值││犯行││││4號統一超商篤││││││││明店│││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十一│張勝賢犯行使偽│101年12月20日│32元│不詳商│於簽帳單特約│⑴起訴書附│││造私文書罪，處│8時23分許，在││品│商店收據聯持│表編號19│││有期徒刑叁月，│新竹縣竹北市中│││卡人簽名欄上│所示犯行│││如易科罰金，以│正西路178號佑│││偽造「林娟茹│⑵簽帳單特│││新臺幣壹仟元折│全連鎖藥局竹北│││」之署押簽名│約商店收│││算壹日。右列簽│中正店│││1枚│據聯影本│││帳單特約商店收│││││見102年│││據聯持卡人簽名│││││度偵字第│││欄內偽造之「林│││││3949號卷│││娟茹」署押簽名│││││第99頁│││壹枚，沒收之。││││││││││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十二│張勝賢犯行使偽│101年12月20日│2,550│不詳商│於簽帳單特約│⑴起訴書附│││造私文書罪，處│10時31分許，在│元│品│商店收據聯持│表編號20│││有期徒刑叁月，│新竹縣竹北市成│││卡人簽名欄上│所示犯行│││如易科罰金，以│功三路69號1樓│││偽造「林娟茹│⑵簽帳單特│││新臺幣壹仟元折│頂好Wellcome竹│││」之署押簽名│約商店收│││算壹日。右列簽│北四店│││1枚│據聯影本│││帳單特約商店收│││││見102年│││據聯持卡人簽名│││││度偵字第│││欄內偽造之「林│││││3949號卷│││娟茹」署押簽名│││││第100頁│││壹枚，沒收之。││││││││││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十三│張勝賢犯以不正│101年12月21日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││方法由收費設備│0時15分許，在││自動加││編號21所示│││得財產上不法之│新竹市○○路49││值││犯行│││利益罪，處有期│1、491之1號萊│││││││徒刑叁月，如易│爾富新竹竹遠店│││││││科罰金，以新臺││││││││幣壹仟元折算壹││││││││日。││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十四│張勝賢共同犯行│101年12月21日│2,800│不詳商│於簽帳單特約│⑴起訴書附│││使偽造私文書罪│10時28分許，在│元│品│商店收據聯持│表編號22│││，處有期徒刑叁│新竹縣竹北市成│││卡人簽名欄上│所示犯行│││月，如易科罰金│功三路69號1樓│││偽造「林娟茹│⑵簽帳單特│││，以新臺幣壹仟│頂好Wellcome竹│││」之署押簽名│約商店收│││元折算壹日。右│北四店│││1枚│據聯影本│││列簽帳單特約商│││││見102年│││店收據聯持卡人│││││度偵字第│││簽名欄內偽造之│││││3949號卷│││「林娟茹」署押│││││第100-1│││簽名壹枚，沒收│││││頁│││之。││││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十五│張勝賢共同犯以│101年12月21日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││不正方法由收費│10時40分許，在││自動加││編號23所示│││設備得財產上不│新竹縣竹北市博││值││犯行│││法之利益罪，處│愛街25之1號統│││││││有期徒刑叁月，│一超商博祐店│││││││如易科罰金，以├───────┼───┼───┼──────┼─────┤││新臺幣壹仟元折│101年12月21日│500元│悠遊卡│無│起訴書附表│││算壹日。│10時40分許，在││自動加││編號24所示││││新竹縣竹北市博││值││犯行││││愛街25之1號統││││││││一超商博祐店│││││├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十六│張勝賢共同犯詐│101年12月21日│1,402│不詳商│無（免簽名）│⑴起訴書附│││欺取財罪，處有│12時39分許，在│元│品││表編號25│││期徒刑叁月，如│新竹市○○路1││││所示犯行│││易科罰金，以新│段329之1號1樓││││⑵簽帳單特│││臺幣壹仟元折算│頂好Wellcome新││││約商店收│││壹日。│竹光復店││││據聯影本││││││││見102年││││││││度偵字第││││││││3949號卷││││││││第101頁│├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十七│張勝賢共同犯詐│101年12月21日│1,170│不詳商│無（免簽名）│⑴起訴書附│││欺取財罪，處有│12時44分許，在│元│品││表編號26│││期徒刑叁月，如│新竹市○○路1││││所示犯行│││易科罰金，以新│段250號億客來││││⑵簽帳單特│││臺幣壹仟元折算│生鮮超市││││約商店收│││壹日。│││││據聯影本││││││││見102年││││││││度偵字第││││││││3949號卷││││││││第102頁│││├───────┼───┼───┼──────┼─────┤│││101年12月21日│2,360│不詳商│無（免簽名）│⑴起訴書附││││12時54分許，在│元│品││表編號27││││新竹市○○路1││││所示犯行││││段250號億客來││││⑵簽帳單特││││生鮮超市││││約商店收││││││││據聯影本││││││││見102年││││││││度偵字第││││││││3949號卷││││││││第103頁│├──┼───────┼───────┼───┼───┼──────┼─────┤│十八│張勝賢共同犯行│101年12月21日│130元│不詳商│於簽帳單特約│⑴起訴書附│││使偽造私文書罪│13時3分許，在││品│商店收據聯持│表編號28│││，處有期徒刑叁│新竹縣竹東鎮員│││卡人簽名欄上│所示犯行│││月，如易科罰金│山路428號 慧智 │││偽造「林娟茹│⑵簽帳單特│││，以新臺幣壹仟│加油站員山營業│││」之署押簽名│約商店收│││元折算壹日。右│所│││1枚│據聯影本│││列簽帳單特約商│││││見102年│││店收據聯持卡人│││││度偵字第│││簽名欄內偽造之│││││3949號卷│││「林娟茹」署押│││││第104頁│││簽名壹枚，沒收││││││││之。││││││└──┴───────┴───────┴───┴───┴──────┴─────┘