臺灣臺北地方法院101年度司拍字第574號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司拍字第574號民事裁定

裁判日期：民國102年02月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司拍字第574號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 黃玉清 相對人 黃輝勝
連淑華 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。
二、本件聲請意旨略以：相對人黃輝勝於民國(下同)86年1月8日將其所有如附表所示之不動產，為債務人黃輝勝向聲請人之一切債務之擔保設定本金新臺幣(下同)300萬元為最高限額抵押權，嗣於96年3月28日變更權利內容(1)存續期間自86年1月7日至116年1月6日變更為自86年1月7日至136年1月6日，
(2)義務人兼債務人黃輝勝變更為黃輝勝、連淑華，其存續期間詳如土地建物謄本所示，清償債務日期各別訂明於借據內並辦妥抵押權設定登記。嗣黃輝勝於86年1月13日起陸續向聲請人借款246萬元，並簽立借據、借款約定書、永豐豐利金信用貸款申請書各乙紙為憑。詎債務人對於前開借款自101年10月13日起尚未履行，其後本息均未依約繳納，顯已喪失期限利益，聲請人自得請求債務人應一次償還餘欠借款本金154萬1,536元及其利息、違約金、訴訟費用等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權設定契約書及其他約定事項、土地及建物登記謄本、借據等件影本為證。且本院分別於101年12月22日、102年1月23日（均為發文日期）通知相對人於文到5日內，就本金最高限額及現存債權及其利息、違約金陳述意見，相對人黃輝勝迄今未為陳述，另相對人連淑華具狀表示略為，其前已為相對人黃輝勝清償部分債務，願償還其餘債務，取得清償證明，未獲聲請人同意，聲請人要求連帶清償相對人黃輝勝之信用貸款40萬，實屬不當等語。相對人連淑華雖有上開陳述，惟因拍賣抵押物事件，係屬非訟事件，揆諸首揭規定，本院僅能為形式審查，縱相對人所稱屬實，能否以之對抗聲請人，亦屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟或循求其他途徑謀求解決，尚非非訟程序所得審究，是以本院僅得本於形式審查之結果為裁定，而無權審認當事人間之實體事項爭執。是以，本件聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月5日
民事第五庭司法事務官涂承嗣