臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 廖見賢
被 告 甲○○
乙○○
上當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年2月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬肆仟陸佰零捌元，及自民國九十
六年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計
算之利息，並依上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬肆仟陸佰零捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國85年5月22日邀同其餘被
告為連帶保證人，與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號，後改發卡號為0000000000000000號之
信用卡，約定被告得在原告核給之信用額度內，選擇循環信
用方式彈性付款。被告未於繳款截止日前繳付當期最低應繳
金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清
償日止按年息百分之9.99計收循環利息，及依上開利息之百
分之10加收違約金外，並主張相對人喪失期限利益及停止卡
片使用。詎被告自96年10月30日起未依約清償，尚積欠
94,608元。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述；被告乙○○則到庭陳稱：信用卡申請書是我
簽的，請求分期償還。
三、原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書、月報表、
交易明細表等件為證，核與其所述情節相符，且被告甲○○
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執；被告乙○○對於
原告主張之事實，亦不爭執，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之信用卡使用契約，請求被告連帶給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺北簡易庭
法官 陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官王曉雁
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。