臺灣屏東地方法院105年度訴字第610號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年訴字第610號民事裁定

裁判日期：民國109年04月16日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度訴字第610號聲請人 周紫涵 律師即 黃光宇 之遺產管理人上列聲請人對於本院105年度訴字第610號請求分割共有物事件民事判決聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之。民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：本院於民國108年1月16日所為105年度訴字第610號民事判決，僅就被告 阮興華 應補償其餘被告即未受原物分配之共有人新臺幣252,722元部分，判決如主文第
3項所示，而未併予宣告各共有人應受補償之比例，致其無法受領補償金，亦不得據此聲請強制執行。為此，爰就上開脫漏部分聲請補充判決等語。
三、繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之。民法第1151條、第828條第3項、第831條定有明文。
四、經查，原告 阮興南 請求分割之屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地，其係本於共有人之身分而行使權利，依前揭法律規定，共有人除被告阮興華外，被繼承人 阮再 攀之繼承人即本件聲請人等其餘共有人，對於因分割上開土地未受原物分配而取得之補償金連帶債權，性質上核屬遺產而為公同共有。又上開公同共有關係既因繼承而成立，涉及被繼承人遺產之分割，於本件分割共有物訴訟中，尚無從知悉遺產之總額，亦無法得知各繼承人對於繼承財產是否另有協議，是於全體公同共有人同意分割遺產前，任何公同共有人均無權利單獨、片面逕為處分。至補償金事後應如何分配，容待繼承人為遺產分割時再行計算，尚難認本院應按各繼承人之應繼分比例逕予分配，併於主文為諭知。從而，聲請人聲請本件補充判決，洵屬無據，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，依首開條文，裁定如主文。
中華民國109年4月16日
民事第一庭審判長法官潘快
法官楊境碩法官劉子健正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年4月16日
書記官賀燕花