裁判字號：臺灣士林地方法院100年小上字第79號民事裁定
裁判日期：民國100年11月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事裁定一○○年度小上字第七十九號上訴人 莊竣麟 被上訴人 戴滿堂 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國一百年十月三日本院士林簡易庭一○○年度士小字第八八四號第一審小額訴訟判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四第二項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第四百三十六條之二十五規定自明。準此，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院七十一年臺上字第三一四號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為十萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國一○○年十月二十六日提出上訴。經核上訴人於上訴狀記載：車禍現場係由一線道過一路口後，變成二車道，上訴人係在一車道變為二車道時，切入外車道行駛，當有路權，並非搶一時之快、心存僥倖。被上訴人亦承認其駕車行駛於雙白線中間，其行車既有跨越雙白線之違規行為，自難謂被上訴人全無責任。況被上訴人之保險公司復認被上訴人違規肇事之可能性很大，而願意賠償。原判決單以行車紀錄器計算數據，判決上訴人敗訴，上訴人難以信服等內容，僅係就原審所為事實認定爭執，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何，亦未揭示該小額訴訟第一審判決有何當然違背法令之事實，依首揭規定及說明，其上訴自難認為合法。
三、上訴人應負擔之訴訟費用額確定如主文第二項所示。
四、據上論結，本件上訴人之上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第一項、第二項、第四百四十四條第一項前段、第四百三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國100年11月28日
臺灣士林地方法院民事第三庭
審判長法官王本源
法官陳玉曆法官孫萍萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年11月28日
書記官劉晏瑄