臺灣花蓮地方法院106年度花原簡字第336號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花原簡字第336號刑事判決

裁判日期：民國106年11月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度花原簡字第336號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告童清雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1217號），本院判決如下：
主文童清雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告童清雄採尿送驗結果更正為「呈甲基安非他命陽性反應」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科經判處罪刑確定且執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本案未查獲被告持有任何毒品或施用毒品之器具，難認警員可合理懷疑被告涉嫌施用毒品，被告於此情況下主動向警方供述施用毒品犯行等情，有卷附之偵查報告、警詢筆錄可參，並進而接受裁判，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告前經觀察勒戒，無視施用甲基安非他命，易戕害自己之身心，並活絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，仍不知悔改，復繼續沾染毒品惡習，顯見其自制力薄弱，兼衡其坦承犯行，教育程度為高職肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：本件被告施用毒品所使用之物，因未扣案，無證據證明屬專供施用第一、二級毒品之器具，且欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條之2第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。
中華民國106年11月24日
花蓮簡易庭法官梁昭銘上列正本證明與原本無異。
中華民國106年11月27日
書記官羅仕健附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。