嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉簡字第784號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉簡字第784號
原　　　告　 羅寶琦
被　　　告　 許秀美
上列當事人間請求異議之訴事件，本院於民國103年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一○三年度司執字第四一二三○號給付租金強制執行事件所
為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠被告持本院民國101年度簡字第1號、101年度簡上字第49號
民事判決為執行名義，於103年11月13日聲請對原告之財產
強制執行，經本院以103年度司執字第41230號給付租金事件
受理，被告聲請執行金額為上開執行名義所載之債權即新臺
幣（下同）370,000元及自101年3月7日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，經本院於103年11月17日執行原告設
立於華南商業銀行股份有限公司嘉南分公司之存款，在執行
債權370,000元及自101年3月7日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息暨執行費2,960元共計423,037元為扣押。
㈡然原告先前亦持本院100年度訴字第319號、臺灣高等法院臺
南分院100年度上易字第222號民事判決為執行名義，於101
年11月2日聲請對被告之財產強制執行，經本院以101年度司
執字第39558號給付借款事件受理，原告聲請執行金額為上
開執行名義所載之債權即1,500,000元及自90年1月1日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息及執行費用，上開執行
程序完畢後，原告僅受償19,200元之執行費及自90年1月1日
起至103年5月6日止之利息共計883,008元，至本金1,500,00
0元部分則未獲清償，是被告尚積欠原告本金1,500,000元及
自103年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息未
清償，經原告以被告上開積欠原告之本金1,500,000元行使
抵銷權後，被告於本院103年度司執字第41230號給付租金事
件之執行名義所示之債權即已消滅，被告不得對原告強制執
行，因此，依強制執行法第14條第1項之規定，提起本件債
務人異議之訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告於言詞辯論時同意原告本於強制執行法第14條第1項規
定之請求，而為訴訟標的之認諾。
三、本院之判斷：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴
之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，
其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力，被
告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第843號判例、
45年台上字第31號判例意旨參照）。
㈡經查，被告於103年12月30日言詞辯論時，表示同意原告之
請求，而為訴訟標的之認諾，有言詞辯論筆錄在卷可稽（本
院卷第12頁參照），依前揭規定，本院自應本於被告之認諾
為其敗訴之判決。從而，原告本於強制執行法第14條第1項
之規定，聲明如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序及本於被告認諾所
為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件
判決主文第1項係屬形成判決性質，本不得為假執行宣告，
，是本件主文第1項不諭知得為假執行，併此敘明。
五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用
。查本件訴訟費用額確定為4,630元，應由敗訴之被告負擔
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月14日
書記官王立梅