臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗小字第33號
原 告 陳忠正
訴訟代理人 陳旗信
被 告 邱朝昇
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
107年度審附民字第199號），本院於民國108年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰伍拾元，及自民國一０七年十月
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年2月26日23時許，在高雄市○
○區○○街○○號即旗山轉運站旁，見陳忠正所有，由 陳淑芬
使用停放在該處之車牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱
系爭機車）鑰匙未拔，認有機可趁，即徒手竊取系爭機車供
其代步，其因而受有損害，請求被告應賠償其新台幣（下同
）30,000元等語。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。查被告竊取系爭機車一事
，業經被告於另案刑事審理中坦承無誤，並有高雄市政府
車輛協尋電腦輸入單、贓物認領保管單、監視器擷取照片
等件附卷可憑，被告並因竊盜罪經本院107年度簡字第
2055號刑事判決以竊盜罪判處有期徒刑4月確定，此有本
院刑事判決1份附卷可稽，被告上開侵權行為事實，堪以
認定，原告自得依上開規定請求被告賠償因此所受有之損
害。
（二）按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原
來狀態，而係應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院79年度台
上字第2130號裁判意旨及最高法院77年5月17日第9次民
庭會議決議可資參照。是損害賠償既係在填補被害人所受
之損害，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害
人修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。另依行政院
所頒固定資產耐用年數表，關於固定資產折舊率又可分為
平均法及定率遞減法，依損害賠償之目的在於填補被害人
實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允
。查原告自陳：系爭機車為00年出廠之機車，當初購買價
格約為30,000至40,000元等語，依固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算
單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」，故系爭機車
迄遭被告偷竊時，已使用24年，已逾折舊年限，則折舊後
之殘值估定為8,750元【計算方式：殘價＝取得成本÷（
耐用年數＋1）即〈（30,000+40,000）÷2〉÷（3＋
1）＝8,750元】，故原告得請求之系爭機車費用為8,75
0元。
五、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付8,75
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月9日起至清償
日止，按年息5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。又本件為刑事附帶民事訴訟之案件，無庸繳納裁判費
，且於本院審理中亦無因訴之變更或追加而繳納裁判費之情
事，故不為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國108年5月23日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國108年5月23日
書記官潘維欣