裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第3391號刑事判決
裁判日期：民國111年11月15日
裁判案由：妨害公務
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3391號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告石稑華
石龍發上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第23037號），因被告均自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：111年度易字第1212號），逕以簡易判決處刑如下：
主文石稑華犯侮辱公務員罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
石龍發犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：緣內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊（下稱臺南專勤隊）、臺南市政府勞工局人員(配戴識別證、部分穿著有公務單位象徵圖案或名稱之工作服)，於民國111年7月22日9時30分許，在臺南市歸仁區沙崙南157線道路旁西瓜園，執行查緝逃逸外勞勤務，臺南專勤隊科員 孫德群 等人要求在場之印尼籍逃逸外勞待在工寮配合查緝。詎石龍發、石稑華知悉孫德群為在場正在執行查緝勤務之公務員之一，石稑華竟於同日9時59分，基於侮辱公務員之犯意，對孫德群辱罵：「你娘」、「幹你祖母」等語（所涉妨害名譽罪部分，業經撤回告訴，經檢察官不另為不起訴處分），足以貶損孫德群之人格與社會評價。石龍發於同日10時24分到場後，竟基於妨害公務之犯意，徒手毆打孫德群數拳，致孫德群受有左眼眶挫傷、左下皮撕裂傷之傷害（所涉傷害罪部分，業經撤回告訴，並經檢察官不另為不起訴處分）。
二、本件證據：
(一)被告石龍發於警詢、偵查中之供述及本院審理中之自白；被告石稑華於警詢、偵查、本院審理中之自白。
(二)證人即被害人孫德群於警詢、偵查中之指述。
(三)台南市立醫院診斷證明書1份、被害人傷勢照片1張。
(四)內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊111年10月28日移署南勤字第1118471309號函及所附檢察現場紀錄表及工作服樣式照片、本院勘驗現場錄影檔案之勘驗筆錄及截圖1份
三、核被告石稑華所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪；核被告石龍發所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。
四、又被告石稑華接續對被害人辱罵數言語；被告石龍發對被害人毆打數拳，各均是在密接時間、地點所為，侵害法益相同，分別各係出於同一侮辱公務員、妨害公務之犯意為之，依一般社會觀念，其等之各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行割裂觀之，故在刑法評價上，均應視為數個舉動之接續施行，各合為包括之一行為予以評價，屬接續犯而各僅論以一罪。
五、審酌被告2人於公務員執行勤務時，因不滿被害人之執法態度，即施以侮辱或暴行，蔑視國家公權力，兼衡其等侮辱公務員、妨害公務情節輕重，被害人受傷之程度非重、被告石龍發已經與被害人和解成立(見警卷第27頁和解書)，被害人並原諒撤回對被告2人告訴，及衡量被告2人犯罪動機、手段、均無前科之素行，自述均為高中肄業、已婚、各均有未成年子女需扶養之教育程度、家庭經濟生活情況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
六、被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可憑，雖其等所為應值非難，然均已坦白認錯，且石龍發已與被害人達成和解，被告2人均得到被害人之原諒，應認被告2人經過這次偵審程序後，應知所警惕，對其等所宣告之刑，均以暫不執行為適當，故均併諭知緩刑2年，以勵自新。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
九、本案經檢察官郭俊男提起公訴、檢察官黃信勇到庭執行職務。
中華民國111年11月15日
刑事第十三庭法官李音儀以上正本證明與原本無異。
書記官陳怡蓁中華民國111年11月15日附錄本案論罪科法條：
中華民國刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。