臺灣新北地方法院98年度簡字第1361號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1361號刑事判決

裁判日期：民國98年03月04日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1361號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第535號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機「大聯盟小瑪莉」壹臺（含ＩＣ板壹塊）、機臺內賭資新臺幣壹仟玖佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第三行「於民國95年6月間」，應更正為「自民國95年6月初某日起至同年6月底止」外，其餘犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○行為後，刑法業於民國94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行。修正刑法第2條、第41條、第38條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明（最高法院95年5月23日95年度第
8次刑庭會議決議參照）。經查：被告行為時之易科罰金折算標準，係依修正前罰金罰鍰提高標準條例之第2條（現已刪除）規定辦理，就其原定刑法罰金數額提高為100倍折算
1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元30
0元折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準結果，修正前之舊法折算規定，較有利於受刑人，自應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，對被告較為有利。至於沒收之從刑附屬於主刑，自應依主刑所適用之法律相關規定宣告沒收。
三、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定處罰。爰審酌被告未經許可擺設電子遊戲機臺之數量僅1臺、營業期間長短，侵害法益之程度非鉅，及犯罪後坦承不諱之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪行為之時間，係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑二分之一如主文所示，並依宣告刑所適用之法條諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之電子遊戲機「大聯盟小瑪莉」1臺（含ＩＣ板1塊）、機臺內賭資新臺幣1,900元，分別為被告所有供犯罪所用及因犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，修正前刑法第2條第1項前段、刑法第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭。
中華民國98年3月4日
刑事第二十二庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年3月5日附錄：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。