臺灣臺中地方法院111年度聲字第1124號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第1124號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月26日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第1124號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人周子翔
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第846號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。同法第50條亦有明文規定。再按併合處罰之其中之一罪雖得易科罰金，與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、80年度台非字第473號判決要旨參照）。末按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨參照）。
三、經查，本件受刑人甲○○因違反洗錢防制法等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，其中受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪所宣告之刑，得易科罰金；如附表編號1、4所示之罪所宣告之刑，得易服社會勞動但不得易科罰金，惟聲請人係經受刑人請求而為本件聲請定應執行刑乙節，有卷附臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可參，爰依上開說明，在前開外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科罰金之如附表編號1、4所示之罪併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併予諭知易科罰金之折算標準；另受刑人已執行完畢部分，當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之。至受刑人所犯如附表編號1、3所示宣告刑之併科罰金部分，不在本案檢察官聲請定應執行刑之列，此觀檢察官聲請書所附案件一覽表內並未載明併科罰金部分，於聲請書上亦未載明請依刑法第51條第7款之規定定應執行之刑之意旨即明，亦附此敘明之。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年4月26日
刑事第十四庭法官黃司熒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蕭訓慧中華民國111年4月26日附表：臺灣臺中地方檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號123罪名洗錢防制法詐欺不能安全駕駛致交通危險罪宣告刑有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日有期徒刑2月有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日犯罪日期109年5月19日至同年6月5日（聲請書附表誤載為109年6月2日至同年月5日）109年6月19日110年2月7日偵查（自訴）機關年度案號臺中地檢109年度偵字第29530、32248、32424、33292、37066號臺中地檢109年度偵字第29530、32248、32424、33292、37066號臺中地檢110年度速偵字第897號最後事實審法院臺中地院臺中地院臺中地院案號109年度易字第3255號109年度易字第3255號110年度沙交簡字第235號判決日期110年1月27日110年1月27日110年3月15日確定判決法院臺中地院臺中地院臺中地院案號109年度易字第3255號109年度易字第3255號110年度沙交簡字第235號判決確定日期110年3月9日110年3月9日110年4月13日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件不得易科罰金，得易服社會勞動均是均是備註臺中地檢110年度執字第3995號臺中地檢110年度執字第3996號（已執畢）臺中地檢110年度執字第5805號編號1至3已定應執行有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬2000元（社勞已執行156小時）編號4（以下空白）罪名詐欺宣告刑有期徒刑6月（共6罪）犯罪日期①108年2月中旬某日至同年月20日②108年2月23日至同年月24日③108年2月23日④108年2月26日至27日⑤108年2月26日⑥108年2月28日偵查（自訴）機關年度案號臺中地檢108年度少連偵字第76、93、116、236、248、268、298、436號、108年度偵字第15817號最後事實審法院臺中地院案號109年度金訴字第113號判決日期110年12月29日確定判決法院臺中地院案號109年度金訴字第113號判決確定日期111年2月8日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件不得易科罰金，得易服社會勞動備註臺中地檢111年度執字第2788號編號4已定應執行有期徒刑1年2月