臺灣彰化地方法院102年度重訴字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年重訴字第69號民事裁定

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：清償債務

臺灣彰化地方法院民事裁定102年度重訴字第69號原告 廖云鈺 訴訟代理人 陳盈光 律師複代理人 許宜嫺 律師
戴易鴻 律師被告 賴榮德 訴訟代理人 賴呂芙蓉
張文嘉 律師被告 許瓊霞
許賴月 許肇儒 許肇鴻 許瓊珠 共同訴訟代理人 林輝明 律師
陳振吉 律師被告 賴怡誠
賴昭維 兼上一人訴訟代理人 賴怡禎 共同訴訟代理人張文嘉律師上列事人間請求清償債務事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴主張其向被告許瓊霞、許賴月、許肇儒、許肇鴻、許瓊珠（下稱被告許瓊霞等5人）之被繼承人 許宗翰 、被告 賴德霖 、被告賴怡誠、賴昭維、賴怡禎（下稱被告賴怡誠等3人）等之被繼承人賴德霖購買之土地，因重劃而給付不能，依民法第266條第2項、第181條等規定，請求被告賴榮德給付新台幣（下同）100萬元及自給付之日起之利息；依民法第266條第2項、第1148條第1項、第181條等規定，請求被告許瓊霞等5人連帶給付500萬元及自給付之日起之利息，請求被告賴怡誠等3人連帶給付100萬元及自給付之日起之利息。嗣於本院民國102年11月15日言詞辯論終結後，於102年11月22日具狀主張依民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款等規定追加備位之訴，謂其已於102年11月15日表明追加備位之訴，其購買之土地因重劃而給付不能，得請求重劃後之補償費或以得依民法第255條第2項及不當得利等規定，請求被告許瓊霞給付517,102元及利息；被告賴怡誠向彰化縣政府領取徵收補償費後，應向原告給付被告329,486元及利息；被告賴榮德向彰化縣政府領取徵收補償費後，應向原告給付被告329,486元及利息云云。
三、經查，原告於本院102年11月15日最後言詞辯論期日，並未表明其追加之訴之聲明、請求之事實及請求權基礎。而原告起訴主張之請求權，與其辯論終結後追加之訴，縱有關連性，惟請求之基礎事實亦非同一，原告追加之訴亦非僅為減縮應受判決事項之聲明，故原告追加備位之訴與民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款等規定不符。且被告均具狀表示不同意原告訴之追加。是原告追加之訴不合法，應予駁回，其追加之訴假執行之聲請應一併駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年11月29日
民事第三庭法官羅秀緞以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國102年11月29日
書記官楊筱惠