臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第717號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 賴松藤
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年2月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾陸萬參仟陸佰零陸元自民國九十三年七月一日起至清償日止
，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰零壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出美國運通銀行
信用貸款其他約定條款第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向美商美國運通銀行申請信用貸款，約定
借款利率前6個月按年息9.99%計算，第7個月起調整為16%，
期間有2次以上遲延繳款紀錄，則利率自動調整為年息18%計
算。詎被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）178,601元未
清償，其中本金為163,606元，所有債務視為全部到期，自
應依約償還本息。而美商美國運通銀行於民國（下同）97年
8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分割予渣打銀
行，故美商美國運通銀行對被告之債權應由渣打銀行承受。
渣打銀行已於99年12月1日將系爭債權讓與原告並於99年12
月15日登報公告，爰依消費借貸契約與債權讓與之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部97
年8月1日經授商字第09701191350號函、美國運通銀行信用
貸款申請書及約定條款、貸款還款明細表、債權讓與證明書
、太平洋日報等件為證，而被告經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以
主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年3月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年3月13日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元