臺灣桃園地方法院113年度簡字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年簡字第50號刑事判決

裁判日期：民國113年02月07日

裁判案由：妨害公務

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度簡字第50號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱惟凰（原名黃維銘）上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34194號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年度易字第1360號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主文邱惟凰犯侮辱公務員罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告邱惟凰於本院準備程序之自白（見易字卷第62頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於公務人員依法執行職務時當場辱罵公務人員，蔑視國家公權力，其守法觀念亦甚為薄弱，且對於公務員公務執行之國家法益有所侵害，所為誠無可取；惟念其犯後坦承犯行，兼衡以本案被告之犯罪原因，係因其對員警拘捕其友人之過程，認為有疑義而出於情緒反應之情節、被告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本件經檢察官袁維琪偵查起訴，檢察官劉倍到庭執行職務。
中華民國113年2月7日
刑事第十二庭法官曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官姚承瑋中華民國113年2月15日附錄本件論罪科刑法條：刑法第140條。
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34194號被告邱惟凰男48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號4樓之7國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱惟凰於民國112年5月3日21時7分許，在桃園市桃園區民生路與民生路55巷路口，因警方盤查其為通緝犯身分，而將邱惟凰帶返桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所偵辦，嗣於112年5月4日0時49分許，武陵派出所員警 崔育斌 因見 李書銀 等人酒醉滋事，遂將渠等帶往拘留室並施以保護管束，邱惟凰明知員警崔育斌為依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，當場以「垃圾警察」等語辱罵員警崔育斌(公然侮辱部分，未據告訴)，藉此貶損執行公務之警員執法尊嚴。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱惟凰堅決否認有何上開犯行，辯稱：伊確實有於上開時地對警員說出上開言論， 惟伊 並未針對警員等語。經查，上揭犯罪事實，業經證人即員警崔育斌以書面職務報告指述甚詳，復有當日現場密錄器影像光碟、譯文、現場照片暨現場密錄器截圖等件在卷可稽，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告邱惟凰所為，係犯刑法第140條之當場侮辱依法執行職務公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年7月26日
檢察官袁維琪本件證明與原本無異中華民國112年8月8日
書記官陳昆鴻所犯法條中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。