臺灣嘉義地方法院100年度建字第3號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年建字第3號民事判決

裁判日期：民國100年06月21日

裁判案由：給付工程款

臺灣嘉義地方法院民事判決100年度建字第3號原告福新材料科技股份有限公司法定代理人 林素慧 訴訟代理人 王朝立 被告勝上營造有限公司法定代理人 侯宏吉 上列當事人間給付工程款事件，本院於民國100年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國九十九年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告方面：㈠聲明：如主文所示。
㈡陳述：原告於98年10月間承攬被告所發包「北港農工複合式
運動彈性PU層跑道工程」，依約完成工程後向被告請款，卻未獲支付全部款項，尚欠工程款新臺幣（以下同）90萬元，迭經催討被告均置之不理，迄未清償。
㈢證據：提出工程發包承攬書、存證信函暨回證、工程已開發
票、已入款項明細暨發票2紙、已付款項明細說明、原告名下兆豐銀行帳戶存摺節本2份等件為證。
二、被告僅曾於99年12月29日提具聲明異議狀以前開債務尚有糾葛為由，對於本院99年度促字第13332號支付命令提出異議，此後均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張之事實，已據其提出系爭工程發包承攬書、催討工程款之存證信函暨回證、系爭工程已開發票、已入款項明細暨發票2紙、已付款項明細說明、原告名下兆豐銀行帳戶存摺節本2份等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而原告依承攬契約關係請求被告給付工程款90萬元，並自99年12月20日（支付命令送達之翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年6月21日
民二庭法官陳思睿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月21日
書記官張富喆