豐原簡易庭114年度豐簡字第61號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

114年度豐簡字第61號

原告 王業文

被告 賴孝哲

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第484號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度簡附民字第289號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣410,000元，及自民國112年5月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項：

　㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明第一項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於民國114年2月18日本院言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告41萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第71頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許。　　

　㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，極易遭詐欺集團利用為犯罪工具，一般人無故取得他人金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，提供帳戶與他人使用，可能幫助犯罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯入，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢不確定故意，於111年2月8日9時21分許前某時，在不詳地點，將其所申辦華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼，交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式幫助該人所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣詐欺集團成員於取得系爭帳戶資料後，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，透過交友軟體向原告佯稱：可投資泰達幣獲利等語，致原告陷於錯誤，而依對方指示於111年2月9日17時40分許、19時1分許、19時25分許、111年2月10日18時15分許、18時50分許、19時1分許、111年2月9日17時41分許、111年2月10日18時16分許、18時50分許、19時1分許，分別匯款5萬元、5萬元、1萬元、5萬元、5萬元、5萬元、5萬元、5萬元、4萬7,000元、3,000元，共計41萬元至系爭帳戶，原告因而受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害。並聲明：㈠被告應給付原告41萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。查原告主張之上開事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，由本院以113年度金簡字第484號審理後，認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項後段之一般洗錢罪等情，有本院113年度金簡字第484號刑事簡易判決在卷可參（見本院卷第9頁至第40頁）；而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付41萬元，核屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於112年5月22日送達，有送達證書可憑（見附民卷第7頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即112年5月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告41萬元，及自112年5月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官林冠宇

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上正本係照原本做成。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源