臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度壢小調字第161號
聲 請 人 日盛保全股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○即我家鵝肉
號
上列當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生
之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應
向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，
亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明；又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、經查，本件聲請人係本於兩造間之安全電話保全系統服務契
約書有所請求，而依卷附契約書約定條款第25條，約定就該
契約涉訟時由臺灣臺北地方法院管轄，且本件兩造均為法人
或商人，從而，雖依起訴狀所載，相對人之住所設在桃園縣
中壢市屬本院轄區，惟揆諸前開說明，本件應由臺灣臺北地
方法院管轄。茲其向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官薛福山