宣示判決筆錄 95年度士簡字第1185號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年10月11日
言詞辯論終結，並於同年月20日下午4時0分在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 莊明達
書記官 陳淑蘭
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票5張（
下稱系爭支票），詎屆期提示均不獲兌現，雖經一再催索，
亦置之不理，爰依票據關係請求被告給付票款等語。並聲明
：被告應給付原告新臺幣296,500元，及如附表所載自提示
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：系爭支票均已罹於時效，原告請求付款無理由等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之前開事實，業據其提出相符之支票及退票理由單
為證（見本院卷第8頁至第12頁），且為被告所不爭執，固
堪信為真實。惟按票據上之權利，對支票發票人自發票日起
算，1年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項後段
定有明文。次按消滅時效，自請求權可行使時起算；又時效
完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條及第144條第1項
分別定有明文。查系爭支票5紙發票日分別為民國77年8月31
日、77年9月30日、77年9月16日及77年9月16日，原告分別
於系爭支票之發票日時向付款人提示付款均遭退票後，延至
95年4月21日始向本院對被告聲請發給支付命令（被告已於
法定期間內對支付命令提出異議，遂以支付命令之聲請視為
本件起訴），請求給付系爭票款，有本件民事聲請狀上收狀
章可資佐證，揆諸前開法條規定，原告對被告所得主張之支
票票款請求權，均因原告未於發票日起1年內對被告行使，
致時效完成而消滅，被告以此時效消滅之抗辯，拒絕給付票
款，依前開法條說明，自屬有據。
五、又按票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，
執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求
償還，票據法第22條第4項固然定有明文。惟被告既然否認
其簽發交付系爭支票，受有任何對價，而原告均未舉證證明
被告因原因關係或資金關係受有何利益，則原告基於票據法
第22條第4項之規定，訴請被告償還利得，即無理由。
六、從而，原告依票據法律關係，訴請被告給付票款新臺幣296,
500元，及如附表編號1至5所示票面金額，分別自附表編號
1至5所示付款提示日起，至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息，為無理由，不能准許。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張及抗辯，經斟酌後
，認與判決結果不生影響，無一一論述之必要，附此敘明。
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 10 月 20 日
附表：（新臺幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│票面金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│陽明山信用│FB0000000│77年8月31日│65,000元│
││合作社大屯││77年8月31日││
││分社││││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│同上│FB0000000│77年8月31日│36,000元│
││││77年8月31日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3│同上│FB0000000│77年9月30日│56,000元│
││││77年9月30日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│4│同上│FB0000000│77年9月16日│72,500元│
││││77年9月16日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│5│同上│FB0000000│77年9月10日│67,000元│
││││77年9月10日││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘