裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第550號民事判決
裁判日期：民國102年03月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第550號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 陳淮舟 訴訟代理人 陳俊翰 被告百宣實業有限公司兼法定代理人 莫智凱 被告 李玉晴 上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰柒拾捌萬柒仟貳佰零伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣參萬捌仟伍佰貳拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告百宣實業有限公司（下簡稱百宣公司）邀同其餘被告莫智凱、李玉晴為連帶保證人，與原告簽訂保證書，約定就被告百宣公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）1500萬元為限額，暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、及其他從屬於被告之負擔，願與被告百宣公司負連帶清償之責。嗣被告百宣公司於民國101年4月19日與原告簽立開發國內信用狀契約，約定授信額度600萬元，動用期間至102年2月28日止，其後被告已依約循環動用本金計432萬元，並簽立動撥申請書兼債權憑證，其借款金額、期間及利率概依前開動發申請書暨債權憑證所載，並約定，逾期清償時，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告百宣公司動用前開額度後，自101年9月19日起即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款本金3,787,205元及其利息暨違約金，迭經催索迄未償還，而被告莫智凱、李玉晴為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出開發國內信用狀契約、保證書、動撥申請書兼債權憑證、授信約定書等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年3月21日
民事第三庭法官曾益盛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月21日
書記官蔡雲璽計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費38,521元原告已預納合計38,521元┌──────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬──────┬───┬───────┬─────────┬───────┤│編號│借款金額│尚欠本金│利率│利息起算日│按前開利率10%計算│按前開利率20%│││（新臺幣）│（新臺幣）│││之違約金│計算之違約金│├──┼──────┼──────┼───┼───────┼─────────┼───────┤│1│1,240,000元│1,240,000元│3.68%│101年9月28日起│101年9月28日起至│102年3月28日起││││││至清償日止│102年3月27日止│至清償日止│├──┼──────┼──────┼───┼───────┼─────────┼───────┤│2│1,780,000元│1,247,205元│3.68%│101年11月15日│101年11月15日起至│102年5月15日起││││││起至清償日止│102年5月14日止│至清償日止│├──┼──────┼──────┼───┼───────┼─────────┼───────┤│3│1,300,000元│1,300,000元│3.68%│101年9月20日起│101年9月20日起至│102年3月20日起││││││至清償日止│102年3月19日止│至清償日止│├──┼──────┼──────┼───┴───────┴─────────┴───────┤│小計│4,320,000元│3,787,205元│││││││└──┴──────┴──────┴─────────────────────────────┘